ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 18 июня 2021г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ** г.р., работающего в 

<

данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение с 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в КУСП №, № от **, что ** на ... произошло ДТП с пострадавшими - наезд на пешехода.

В ходе проверки было установлено, что ** в 12 часов 20 минут водитель ФИО1, ** года рождения, на автомашине 

<

данные изъяты> двигаясь по ..., не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода С.1, ** года рождения, который переходил проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход С.1 получил телесные повреждения

Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведены судебно-медицинские экспертизы на С.1 для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение суд мед эксперта Ш. № от **, что как усматривается из представленных документов, у С.1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная травма оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель. 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, чинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Травмы образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод о том, что водитель ФИО1, ** года рождения, на автомашине 

<

данные изъяты>, двигаясь по ..., не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода С.1, ** года рождения, который переходил проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный факт полностью подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников происшествия.

В действиях водителя ФИО1, ** года рождения усматривается нарушение пункта правил 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности ля движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 пояснил, что вину признаёт полностью, сожалеет о случившемся, подтвердил пояснения данные сотруднику ГИБДД. Просил не лишать его прав, так как его работа связана с передвижением по разным объектам, и он использует в работе свой автомобиль, его доход в месяц составляет 50000 руб., он сможет оплатить штраф. 

Потерпевший С.1 полагал, что ФИО1 необходимо лишить прав управления транспортными средствами. Кроме того, пояснил, что в полном объеме подтверждает пояснения, данные им сотруднику ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.38-40);

-телефонным сообщением по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированным в 

<

данные изъяты> за №, 23796 от ** (л.д.1, 2);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ** и фототаблицей к нему (л.д.5-9, 21); 

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.10);

-протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое тот согласился (л.д.11);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от **, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения установлено не было (л.д.12, 13); 

-письменными объяснениями ФИО1, Б., С.1, данными сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> по факту произошедшего ДТП (л.д.14, 19, 27). 

Так, из объяснения ФИО1 следует, что ** в 12 час. 30 мин., двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, по ..., и выехав на перекресток, совершил наезд на пешехода. Двигался со скоростью 20 км/час и поворачивал на ... налево, из-за впереди идущей машины не увидел пешеходов и наехал на одного, которые двигались .... После столкновения оказал первую помощь. В связи с тем, что не смог двигаться до скорой помощи, доставил пешехода в больницу и вернулся на место ДТП.

Из объяснения Б. следует, что ** в 12 час. 20 мин. она со своим мужем С.1 переходили проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу. При начале перехода ее мужа сбила автомашина. После чего водитель автомашины остановился, посадил их в машину и увез их в БСМП. Она в ДТП не попадала, травм не получала. 

Из объяснения С.1 следует, что ** в 12 час. 20 мин. он переходил со своей супругой ... по пешеходному переходу, был сбит автомобилем 

<

данные изъяты>, был доставлен в БСМП, где проходил лечение. 

-ответом на поручение за подписью ст. инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> С. от **, из которой следует, что в районе места происшествия камеры наружного наблюдения отсутствуют. Свидетели и очевидцы происшествия не установлены (л.д.26);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у ФИО2 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель. 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Травмы образовались в результате воздействий твердых тупых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы (л.д.35-36);

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение С.1 легкого и средней тяжести вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД РФ.

Таким образом, представленной в материалах дела совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 12 часов 20 минут водитель ФИО1, ** года рождения, на автомашине 

<

данные изъяты> двигаясь по ..., не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода С.1, ** года рождения, который переходил проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести и легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины, оказание помощи пострадавшему. 

ФИО1 ранее (до рассматриваемых событий) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения за не предоставление преимущества в движении пешеходам (л.д.41). 

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего, а также, с учётом конкретных обстоятельств дела, отношения правонарушителя к содеянному, необходимость использования автотранспорта для трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: № в отделении Иркутск Банк России// УФК по ...; лицевой счёт: №; БИК: №; кор/сч. №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК – №. 

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков