П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2019 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь организатором публичного мероприятия – митинга, нарушил установленный порядок его проведения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, ФИО3, являясь организатором публичного мероприятия – митинга, нарушил установленный порядок его проведения, а именно: провел митинг против высоких тарифов на вывоз мусора, не имея отличительного знака организатора публичного мероприятия, чем нарушил п.10 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Названный порядок установлен Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ФИО3, являясь организатором публичного мероприятия – митинга, нарушил установленный порядок его проведения, а именно: провел митинг против высоких тарифов на вывоз мусора, не имея отличительного знака организатора публичного мероприятия, чем нарушил п.10 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что работает 

<

данные изъяты>. Оформлял административный материал в отношении ФИО3 Присутствовал во время проведения митинга. Ход митинга был снят на DVD+R диск. Организатором митинга являлся именно ФИО3 Знает его, как одного из руководителей КПРФ в Тульской области.

В подтверждение виновности ФИО3 представлены следующие доказательства: рапорты об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора НООП ОМВД России по Узловскому району ФИО1, фототаблица, DVD+R диск с записью хода митинга, объяснения ФИО2, протокол изъятия вещей и документов, уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, подписанное в качестве организатора ФИО3, дополнение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание: гражданам в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении наказания ФИО3, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, возможным назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Судья считает, что назначение ФИО3 такого административного наказания будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.Л. Шатохина