Судья в первой инстанции: Дело № 92MS0003-01-2020-001899-35

ФИО5 Производство № 12-323/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО5 от 29 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО5 от 29 марта 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов приводит те обстоятельства, что мировым судьёй не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, в постановлении не в полной мере нашли отражения показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, что повлияло на объективность принятия решения, а также необоснованно исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО4

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО6 поступили для рассмотрения в Балаклавский районный суд города Севастополя 17 мая 2021 года.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности его вины в инкриминируемом деянии. Также ФИО6 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его защитника Косцова А.В., что, с учётом позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд находит возможным.

Защитник ФИО6 – адвокат Косцов А.В.. потерпевший ФИО7 и его представитель ФИО9, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вменённого ФИО6 правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2020 года в 11 часов 45 минут 

<

адрес> ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО7 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вреда здоровью, тем самым причинил физическую боль ФИО7

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6

Признавая ФИО6 виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения им вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении.

Однако мировым судьёй не учтено, что при описании события правонарушения, совершение которого вменено ФИО6, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, а именно не указаны обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения (чем наносились удары, их локализация и количество), то есть событие правонарушения не описано.

По сути, и в протоколе, и в постановлении воспроизведена неполная диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не были учтены мировым судьёй и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО5 от 29 марта 2021 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья Н.Н. Зарудняк