№

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне -техническое образование на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки «ХЕНДЕ Иллюзион» госномером 

<

***> со стороны 

<

адрес> ехал в сторону 

<

адрес>. Подъехав к регулируемому перекрестку у южного въезда в 

<

адрес>, ему стал моргать зеленый сигнал светофора. Скорость его автомобиля составлял примерно 60-70 км. в час. Когда до перекрестка оставалась менее 10 метров, ему загорелся желтый сигнал светофора. Учитывая его скорость и состояние проезжей части, остановить его автомобиль перед пересекаемой проезжей частью у него не было физической возможности.

В его автомобиле был установлен видеорегистратор, из которого видно, что автомобиль под управлением ФИО5 марки «Хонда» за госномером 

<

***> выехал на середину перекрестка, когда ему горел запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали свою жалобу и просили ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он на своей автомашине марки « Лада-Приора» со стороны 

<

адрес> двигался в сторону ФАД «Кавказ». Он остановился на красный свет светофора и когда загорелся желтый свет светофора, он выехал на ФАД «Кавказ». В это врем произошло ДТП.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует оказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1.3. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на 868 км. + 700 м водитель ФИО6 управляя транспортным средством «ХОНД Элизиан», государственный регистрационный знак 

<

***> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной «ЛАДА-ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, которая ехала на зеленый свет светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно видеозаписью, представленной в суд представителем ФИО1 - ФИО4, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 движется в сторону 

<

адрес>. В момент приближения к светофору, начинает моргать зеленый свет светофора. В тот момент когда автомобиль проезжает пешеходный переход на светофоре загорается желтый свет и скорость движения автомобиля составляет 116 км/ч. В момент столкновения скорость движения автомобиля под управлением ФИО1 составляет 111 км/ч.; рапортом инспектора ДПС 8 взвода ФИО7, схемой места дорожно-транспортного происшествия на ФАД «Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от 13.12.2023г., иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что у него не было физической возможности остановить автомобиль, поскольку он, сознательно не соблюдая ограничения скорости, ехал со скоростью 116 км/ч, и в момент столкновения скорость его автомобиля составила 111 км/ч. 

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в материалах дела не имеются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1. отказать.

Постановление № инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде в штрафа в сумме 1000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: З.И. Алибулатов.