Дело № 2-1588/2024 

64RS0043-01-2024-001616-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., 

при помощнике судьи Кочергиногй Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, взыскав с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 16 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком устно заключен договор мены телефона Айфон 13 на телефон Айфон11ПРО. Вместе с тем истец не может использовать полученный телефон по назначению. ФИО1 полагает, что была введена в заблуждение, кроме того, цена сделки превышает сумме 10 000 руб., однако форма заключения договора в письменной форме не соблюдена. В досудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ст. 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 устно заключен договор мены телефона Айфон13 на телефон Айфон11Про. Вместе с тем, доказательств заключения договора суду не представлено.

Доводы истца о том, что произведен не равноценный обмен, не могут быть учтены судом, поскольку при совершении сделки истец была свободна в заключении договора, действовала по своему усмотрению и в своем интересе, в связи с чем она понимала, какое товар приобретает в собственность. При этом она не была лишена права перед заключением договора мены определив рыночную стоимость товара, письменно оформить сделку.

Также суд не соглашается с доводами истца, поскольку истец заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, либо об обмане истца суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает требования истца не основанными и законе и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой не подлежащими удовлетворению, суд также отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг 16 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 г.

Судья: З.Р. Абясова