Судья Марчук Н.Н. дело № 12-5/2023

УИД58RS0018-01-2022-006968-70

РЕШЕНИЕ

13 января 2023 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством использования системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-3475/2022 от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменив принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд, ссылаясь на чрезмерно строгое наказание, которое не соответствует характеру правонарушения и степени его вины. Дополнительно указывает, что с января 2018 года у него были похищены вещи и документы, которые он может самостоятельно восстановить и после этого покинуть территорию Российской Федерации; на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

ФИО1, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил назначенное наказание изменить, заменив принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд.

Защитник ФИО1 - Семин А.Г. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, указав, что административный штраф в размере 2000 рублей им оплачен 13 января 2023 года. 

Инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 более пяти лет незаконно находится на территории Российской Федерации; в собственности у него недвижимого имущества на территории России нет; родственники, имеющие российское гражданство, отсутствуют; официально нигде не работает; имеются родственники на территории Республики Молдовы - сводные братья.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2022 года в 9 часов, сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Республики Молдовы ФИО1, 

<

данные изъяты>, который, в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно находится на территории Российской Федерации с 3 января 2018 года без документов, удостоверяющих право нахождения на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 824211 от 21 декабря 2022 года; письменными объяснениями ФИО1 от 21 декабря 2022 года, из которых следует, что он является гражданином Республики Молдовы. С 3 января 2018 года находится на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих право нахождения на её территории и уклоняется от выезда из Российской Федерации; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО1 4 ноября 2017 года на территорию Российской Федерации; информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в форме принудительного административного выдворения суд не учел в полной мере данные о личности ФИО1, а назначенное наказание не отвечает принципу соразмерности публичных и частных интересов, нарушает права и интересы выдворяемого лица, являются необоснованными, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, судьей при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Установлено, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 3 января 2018 года, никаких мер к легализации своего пребывания не предпринимал; недвижимости в собственности на территории Российской Федерации нет; родственников, имеющих российское гражданство, на территории Российской Федерации не имеет; не работает. 

Довод заявителя о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка материалами дела не подтвержден.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-3475/2022 от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова