Дело № 1-90/2024 

55RS0007-01-2023-006996-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

при секретарях Ворончихиной В.О., Курмоновой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Ведищевой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителей – адвокатов Слободчикова А.А., Анцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

бородина аа, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничество путем обмана в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

10.06.2022 между Федеральным агентством по делам молодежи, в лице заместителя руководителя ФИО16 (Агентство) и Потерпевший №1 (Получатель) было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из федерального бюджета грантов в формате субсидий гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2022 году, на реализацию молодежных проектов в целях вовлечения молодежи в активную социальную практику, в том числе развития творческих способностей, повышения ее гражданской активности.

Согласно заявке ФИО17, последней, для реализации вышеуказанного соглашения, требовалось, среди прочего, приобрести 4 ноутбука стоимостью за одну единицу 70 790 рублей, общей стоимостью за четыре единицы 283 160 рублей (70 790х4=283 160), а также составить отчетности по проекту. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, как победителю вышеуказанного конкурса молодежных проектов, на её расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», с расчетного счета Межрегионального операционного УФК (Росмолодеж) №, открытого в Операционном департаменте банка России г. Москвы, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 880 000 рублей, в том числе и на приобретение 4 ноутбуков.

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ставилось обязательным условием предоставление документов о совершенной покупке ноутбуков, а именно договора купли-продажи с юридическим лицом, акта приема передачи и чека. 

Потерпевший №1, действуя во исполнение условий вышеуказанного соглашения (гранта), в декабре 2022 года с целью приобретения 4 ноутбуков обратилась к своему знакомому ФИО12 №2, сообщив, что в рамках выигранного ей конкурса молодежных проектов и полученного гранта ей необходимо приобрести у юридического лица с составлением вышеуказанных документов 4 ноутбука. В свою очередь ФИО12 №2 в декабре 2022 года обратился к своему знакомому ФИО18 с просьбой оказать помощь в поиске юридического лица (фирмы), которое может продать 4 ноутбука для Потерпевший №1 с составлением и предоставлением вышеуказанных документов.

В декабре 2022 года ФИО18 обратился к их с ФИО12 №2 общему знакомому ФИО2, сообщив, что ФИО12 №2 занимается поиском юридического лица (фирмы) у которого можно купить 4 ноутбука, составив договор купли-продажи с юридическим лицом, акт приема-передачи и предоставив чек для одержавшей победу в гранте Потерпевший №1

ФИО10, понимая, что имеет возможность посредством мобильного терминала «эквайринг» воспользоваться расчетным счетом ООО «Альянс», директором и учредителем которого является его знакомый ФИО1, не ставив ФИО1, ФИО18 и ФИО12 №2 в известность о своих преступных намерениях, решил совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, полученных ею в качестве гранта.

Далее ФИО10, не позднее 10.01.2023, находясь на территории г. Омска, связался с ФИО12 №2, сообщив последнему, что нашел юридическое лицо, у которого есть возможность приобрести 4 ноутбука, с составлением необходимых документов для подтверждения покупки ноутбуков на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО10, не позднее 10.01.2023, находясь на территории г. Омска, обратился к учредителю и директору ООО «Альянс» ФИО1 с просьбой предоставить ему (ФИО10) возможность осуществить посредством мобильного терминала «эквайринга», привязанного к расчетному счету ООО «Альянс» перевод денежных средств, пояснив ФИО1, что он (ФИО10), якобы, выиграл грант на приобретение оборудования и обязательным условием приобретения такого оборудование является покупка оборудования через юридическое лицо, с предоставлением документа о перечислении денежных средств - чека. ФИО1 согласился предоставить мобильный терминал «эквайринг», привязанный к расчетному счету ООО «Альянс». 

10.01.2023 в дневное время ФИО1, не поставленный в известность об истинных намерениях ФИО10, находясь в офисе ООО «Альянс» по 

<

адрес>, полагая, что действует в интересах ФИО10, передал последнему мобильный терминал «эквайринг», состоящий из кассы смарт-терминала «Эвотор7.3» № и эквайринга № (далее по тексту - мобильный терминал «эквайринг»), для осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Альянс» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Маршала ФИО11, д. 4 корпус 1.

Далее 10.01.2023 в дневное время ФИО10, находясь в кафе «Taylor» по ул. Гагарина, д. 14, действуя умышленно, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, встретился с ФИО12 №2, который, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО10, действуя добросовестно в интересах Потерпевший №1, имея при себе переданную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******7675, привязанную к расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» в г. Москве, осуществил посредством мобильного терминала «эквайринга» ООО «Альянс» перевод денежных средств в сумме 283 160 рублей с расчетного счета № на расчетный счет ООО «Альянс» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. После чего, ФИО10, находясь в это же время в этом же кафе, передал ФИО12 №2 чек, напечатанный посредством мобильного терминала «эквайринга» ООО «Альянс», в котором было отражена информация о переводе физическим лицом Потерпевший №1 на вышеуказанный расчетный счет ООО «Альянс» денежных средств в сумме 283 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Альянс» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по ул.Маршала ФИО11, д. 4/1 были зачислены с вышеуказанного расчетного счета физического лица Потерпевший №1 денежные средства в сумме – 276 364 рубля 16 копеек, за минусом комиссии в сумме 6 795 рублей 84 копейки (283 160-6 795,84=276 364,16).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ учредитель и директор ООО «Альянс» ФИО1 сообщил по телефону ФИО10 о зачислении на расчетный счет ООО «Альянс» денежных средств с расчетного счета физического лица Потерпевший №1 ФИО10, не ставив в известность ФИО1 о своих преступных намерениях, попросил ФИО1 перечислить поступившие на счет ООО «Альянс» от Потерпевший №1 деньги на расчетный счет его (ФИО10) супруги - ФИО12 №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, за минусом 8 331 рубль 64 копеек, которые ранее ФИО2 был должен ФИО1 Последний, добросовестно полагая, что денежные средства принадлежат ФИО10, а не физическому лицу Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств безналичным способом в сумме – 268 032 рубля 52 копейки, за минусом долга ФИО10 в сумме 8 331 рубль 64 копейки (276 364,16-8 331,64=268 032,52) не с вышеуказанного расчетного счета ООО «Альянс», а со своего (ФИО1) личного расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по ул. Маршала ФИО11, д. 4/1.

Таким образом, ФИО10 путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 283 160 рублей в крупном размере, сняв с банковской карты своей супруги ФИО12 №1, не поставленной в известность о его преступных намерениях, распорядившись ими по своему усмотрению, а с целью придания правомерности своих действий и сокрытия своих преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельный договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альянс» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №1, якобы, подтверждающий его (ФИО10) намерения добросовестно исполнить взятые на себя обязательства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что до этого у него была организация, которая занималась кассовыми аппаратами. ФИО12 №2 и ФИО18 он знает с 2021 года, были товарищеские отношения, потом рабочие, те поставляют технику и оборудование. 

В декабре 2022 года к нему обратился ФИО12 №2 с просьбой помочь обналичить денежные средства - 280 000 рублей, он отказался, предложил вернуться к этому вопросу после нового года. В начале января 2023 года ФИО12 №2 вновь обратился к нему с этой же просьбой, спросил, есть ли у него знакомые, кто может провести операцию и выдать кассовый чек. Он ответил, что узнает, и обратился с этой же просьбой к ФИО1, так как тот директор ООО «Альянс», у которого есть кассовый аппарат. ФИО1 согласился. Он передал об этом ФИО12 №2, договорились встретиться 9 или 10 января 2023 года на ул. Гагарина, д. 14 в кафе «Тэйлор». Он взял у ФИО1 кассовый аппарат и приехал на встречу с ФИО12 №2, куда с последним приехал и ФИО18, которого он знал. ФИО18 назвал модели ноутбуков, которые необходимо внести в кассовый аппарат, и их стоимость. Он внес указанные ему данные в кассовый аппарат, ФИО12 №2 оплатил банковской картой, приложив к кассовому аппарату, и из кассового аппарата вышел чек. Чек забрал себе ФИО12 №2 Он отвез кассовый аппарат назад ФИО1, попросил, когда деньги поступят на расчетный счет ООО «Альянс», передать ему их наличными. На следующий день ему позвонил ФИО1, сказал, что деньги поступили на счет ООО «Альянс», и их можно забрать. Он связался с ФИО12 №2, спросил, может ли тот занять ему эти деньги, ФИО12 №2 согласился. Он позвонил ФИО1, сказал, чтобы тот перевел деньги на банковскую карту «Сбербанк» его (ФИО10) супруге. 

Потом несколько раз он встречался с ФИО12 №2 и ФИО18 и те не спрашивали, когда он отдаст деньги. В конце февраля 2023 года ему позвонил ФИО12 №2, сказал, что надо подписать договор поставки ноутбуков, попросил реквизиты ООО «Альянс». Он обратился к ФИО1, тот отправил ему реквизиты ООО «Альянс», а он отправил эти реквизиты ФИО18, который должен был подготовить договор. В этот же день на электронную почту ФИО18 отправил ему договор, который он распечатал, подписал у ФИО1, тот поставил печать ООО «Альянс», и он передал договор ФИО12 №2 и ФИО18 В апреле-мае 2023 года ФИО12 №2 стал ему говорить, что нужны деньги, он ответил, что пока нет возможности отдать деньги. ФИО12 №2 стал говорить, что деньги были выделены выигравшей грант Потерпевший №1, говорил, что обратится в полицию. 

Когда пришли ноутбуки, он привез их ФИО12 №2, но тот сказал, что они уже не актуальны. Он продал ноутбуки по цене около 35 000 рублей за 1 ноутбук. Деньги не отдал, так как уже возник конфликт с ФИО12 №2 У него была большая просрочка по ипотеке.

В ходе рассмотрения дела в суде он перечислил Потерпевший №1 283 160 рубля.

У него на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга беременна. Он работает в ООО «ПакКлаб» руководителем отдела продаж. Организатор детского лагеря «Пастрелята» в Доме пионеров, занимается общественной деятельностью. У него доброкачественное новообразование в желчном пузыре. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает в БУОО «Региональный молодежный центр». Как физическое лицо в связи с родом ее общественной деятельности она выиграла грант Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц на реализацию молодежных проектов. На ее банковскую карту АО «Тинькоффбанк» ей поступили денежные средства в сумме 880 000 рублей. В рамках подготовки к гранту была прописана смета, и денежные средства должны были быть потрачены, в том числе, на техническое оснащение. По условиям гранта должны были быть закуплены 4 ноутбука модели «ASUS» общей стоимостью 283 160 рублей. ФИО12 №2 – ее руководитель в общественной деятельности, председатель штаба Омского регионального отделения всероссийского общественного движения «Волонтеры победы» и в рамках реализации гранта занимался всеми закупками. ФИО12 №2 стал искать человека, который сможет помочь приобрести ноутбуки. В декабре 2022 года ФИО12 №2 ей сказал, что человек найден и после нового года ноутбуки будут поставлены. Она отдала свою банковскую карту АО «Тинькоффбанк» ФИО12 №2, тот должен был самостоятельно совершить эту сделку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 ей написал, что оплата за ноутбуки произошла, ноутбуки привезут в ближайшее время. Примерно в феврале 2023 года ФИО12 №2 показал ей договор и чек об оплате перечисления денег по терминалу, передал ей. Она посмотрела договор. Дату поставки, указанную в договоре, возможно, определял ФИО12 №2 - февраль 2023 года. К концу марта 2023 года ФИО12 №2 сказал, что ноутбуки не поставлены, поставщик не привозит ноутбуки и не возвращает деньги. Поэтому на время реализации основного этапа гранта она попросила у регионального молодежного центра в аренду планшеты. В апреле 2023 года наступал период отчетности, и на вопрос «где ноутбуки?», ФИО12 №2 сказал, что до сих пор ведутся переговоры, ФИО6 не хочет поставлять ноутбуки, деньги не возвращает. Нужно было вернуть за ноутбуки федеральному агентству «Росмолодежь» деньги – 283 160 рублей. Ноутбуки поставлены не были, и в июне 2023 года она написала заявление в полицию. 

Она заявляла в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО10 283 160 рублей. Только в ходе рассмотрения дела в суде 19.06.2024 ФИО10 перевел ей на банковскую карту указанные денежные средства. 

В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ФИО10 100 000 рублей, поскольку они работают в рамках гранта с московскими коллегами, которые выдали сумму гранта для реализации её идеи. Необоснованная трата денежных средств чревата последствиями - ей могут не одобрить следующую её идею. В связи с не поставкой ноутбуков она испытывала чувство страха из-за того, как она будет отчитываться за грант. У неё была психотравмирующая ситуация. Задуманное по гранту она осуществила, приложив свои усилия. 

Просит взыскать с ФИО10 процессуальные издержки за услуги адвоката ФИО7 А.А., представляющего её интересы в рамках настоящего уголовного дела, - 60 000 рублей. 

Просит о строгом наказании ФИО10 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 47-50), следует, что договор купли-продажи товаров № 10/01 от 10.01.2023 был подписан от имени поставщика - директора ООО «Альянс» ФИО1, стоял оттиск печати ООО «Альянс». Этот договор она не стала подписывать до того момента, пока ноутбуки не будут поставлены. Перед тем, как подать заявление в полицию, ФИО12 №2 ей пояснил, что поставщиком был мужчина по имени ФИО6, который на протяжении долгого времени обещал поставить ноутбуки, но свою обязанность не выполнил. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила. 

ФИО12 ФИО12 №2 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 был выигран грант, в рамках которого необходимо было закупить ноутбуки. В рамках исполнения гранта Потерпевший №1 обратилась к нему за помощью в поиске поставщиков, чтобы реализовать грант. Нужно было приобрести ноутбуки за определенную стоимость. Он с Потерпевший №1 подобрали необходимые ноутбуки по параметрам и заложили стоимость в грант. Общая стоимость ноутбуков – 283 160 рублей. Для подтверждения реализации гранта необходимы были определенные документы: договор на поставку, счет-фактура или товарная накладная, счет, чек, - это стандартный пакет документов. При подготовке реализации проекта он стал искать поставщиков ноутбуков. «DNS» выдать определенные документы для гранта отказались. Он обратился к ФИО18, тот сказал, что посмотрит, у кого можно закупить технику. Потом сказал, что есть ФИО10, с которым можно решить этот вопрос. Он тоже около полугода знал ФИО10, доверял тому, знал, что ФИО10 занимается поставкой техники. 

Он попросил Трофимова–ФИО19 связаться с ФИО10 по вопросу поставки ноутбуков. ФИО10 согласился поставить ноутбуки. Назначили встречу, ФИО13 присутствовать на встрече не смогла и передала ему свою банковскую карту АО «ТинькоффБанк». 10.01.2023 он, ФИО10 и ФИО18 встретились в кафе «Taylor» по 

<

адрес>. Перед этим ФИО10 было сказано, что нужен чек о произведенной оплате. Он сказал ФИО10, какие ноутбуки надо приобрести. ФИО10 «вбил» их в привезенный последним кассовый терминал для оплаты банковскими картами и произошла оплата на 283 160 рублей. ФИО10 отдал ему чек из кассового терминала, в чеке было указано, что деньги поступили на ООО «Альянс». 

Дата поставки ноутбука – 28.02.2023, так как с марта начиналась реализация проекта и нужна была техника для подготовки материалов для реализации проекта.

ФИО10 говорил, что у него есть юридическое лицо, и он сможет поставить технику, они думали, что ООО «Альянс» - это организация ФИО10 Договорились с ФИО10, что договор купли-продажи ноутбуков разработает ФИО29. и скинет на электронную почту ФИО10 Договор на поставку ноутбуков разработал ФИО18, скинул на электронную почту ФИО10, а тот потом передал им подписанный со стороны ООО «Альянс» договор, стояла печать организации. Договор он передал Потерпевший №1

ФИО10 нужно было приобрести ноутбуки. Спустя месяц Потерпевший №1 спросила его, где ноутбуки. Он написал ФИО10 в «WhatsApp»: «что с заказом?». ФИО10 сказал, что есть сложности с юридическим лицом. Отговорки ФИО10 были до конца марта-начала апреля 2023 года. 

Потом ФИО10 написал, что ноутбуки пришли, когда их забрать, напишет. Но в итоге поставки ноутбуков не было. Когда закончилась исполнительная часть проекта, ноутбуки стали уже не актуальны, необходимо было отчитаться за грант. Он стал писать в мае 2023 года, чтобы ФИО10 вернул деньги. ФИО10 обещал вернуть деньги, но не возвращал. Потом ФИО10 перестал отвечать на звонки, уехал в отпуск. Он и ФИО18 нашли реквизиты ООО «Альянс», приехали на торговую точку, узнали номер телефона ФИО1 - генерального директора ООО «Альянс», договорились о встрече. При встрече ФИО1 сказал, что деньги ФИО10 тот передал еще в январе 2023 года. Вопрос о займе денежных средств ФИО10 с ним не вел.

Потерпевший №1 обратилась в полицию. 

Помимо того, что он заместитель директора БУОО «Региональный центр по организации и проведению молодежных мероприятий», он еще и индивидуальный предприниматель, но его деятельность не связана с поставкой оргтехники. 

ФИО12 ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с ФИО23 он познакомился в 2014 году, с Потерпевший №1 знаком примерно с 2021 года. Он знает, что Потерпевший №1 участвовала в президентском гранте и выиграла грант. Потерпевший №1 и ФИО12 №2 обратились к нему за помощью в поставке 4 ноутбуков определенной модели, необходимых для проведения мероприятий по проекту. Главным условием - нужен был договор купли-продажи ноутбуков, счет, акт приемки-передачи и чек об оплате. ФИО12 №2 обращался в магазин «ДНС», смогут ли те при покупке у них ноутбуков предоставить необходимые документы, там сказали, что нет. Он посоветовал обратиться к ФИО10, так как ФИО10 рассказывал, что у него есть терминал оплаты. ФИО12 №2 тоже был знаком с ФИО10 Обратились к ФИО10, тот сказал, что может помочь в поставке ноутбуков. Он, ФИО12 №2 и ФИО10 встретились в кальян-баре на 

<

адрес>, обсудили поставку ноутбуков определенной модели, и необходимых к ним документов. ФИО24 сказал, что сможет закупить ноутбуки и предоставить документацию. 

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 №2 и ФИО10 встретились в той же кальянной. ФИО10 принес с собой терминал оплаты. Потерпевший №1 в городе в тот момент не было, и она передала свою банковскую карту ФИО12 №2 ФИО10 забил в чек марку ноутбуков, которую они тому назвали. ФИО12 №2 банковской картой Потерпевший №1 оплатил через терминал за ноутбуки около 280 000 рублей, и забрал чек. ФИО10 предоставил электронную почту, на которую нужно было отправить договор купли-продажи ноутбуков на согласование. Он отправил договор купли-продажи ФИО10, который сказал, что распечатает договор и подпишет. Он и ФИО12 №2 приехали на встречу к ФИО10 рядом с Центральным рынком, и тот передал им второй экземпляр договора, подписанный ФИО1 с печатью ООО «Альянс». ФИО10 сказал, что ФИО1 - это его партнер по бизнесу. Но ноутбуки не были поставлены ФИО10 

В мае 2023 года в интернете в поисковой системе узнали реквизиты ООО «Альянс», выяснилось, что магазин ООО «Альянс» находится в гор. Водников. Он и ФИО12 №2 приехали в магазин, но там продавалось мясо, попросили номер телефона ФИО1, договорились о встрече. Встретились с ФИО1 и его матерью, всё рассказали. ФИО1 сказал, что в курсе от ФИО10 о поставке ноутбуков, сказал, что деньги за ноутбуки, поступившие 10.01.2023 на счет ООО «Альянс», он перевел, как сказал ФИО10 на банковскую карту супруги ФИО10 Он и ФИО12 №2 пытались встретиться с ФИО10, но тот откладывал встречу под разными предлогами, обещал поставить ноутбуки. Потом перестал выходить на связь, оказалось, что тот уехал отдыхать с семьей на Алтай. Разговоров о займе денежных средств между ФИО10 и ФИО12 №2 не было.

Было написано заявление в полицию. 

Дату поставки ноутбуков он не помнит. В договоре купли-продажи даты поставки нет. Тогда с ФИО10 у них были нормальные отношения. 

В судебном заседании свидетелю ФИО18 был представлен на обозрение договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61), он пояснил, что этот договор направляли ФИО10, реквизиты для составления договора ему предоставил ФИО10 

ФИО12 ФИО1 в судебном заседании показал, что он с 2021 года директор ООО «Альянс», организация занимается розничной торговлей мяса. Офис ООО «Альянс» располагается по 

<

адрес> и на 

<

адрес>. У организации есть кассовый аппарат. ФИО10, знает около двух лет. 09.01.2023 к нему обратился ФИО10 с просьбой провести операцию через кассовый аппарат, сказал, что выиграл грант и ему нужны деньги на закуп оборудования. Он согласился провести операцию с помощью кассового аппарата. ФИО10 взял у него кассовый аппарат и уехал. Когда вернул ему кассовый аппарат, сказал, что провел кассовую операцию, взял чек из кассового аппарата. На следующий день деньги были зачислены на расчетный счет ООО «Альянс», назначения платежа указано не было, так как оплата была банковской картой. Потом ФИО10 дал ему реквизиты номера телефона своей супруги, попросил перевезти на её счет деньги. ФИО10 должен был ему деньги, он отнял долг, комиссию банка, налог и оставшиеся деньги около 280 000 рублей перевел со своей банковской карты на банковскую карту супруги ФИО10, а деньги, поступившие на счет ООО «Альянс» от ФИО10 оставил на счете ООО «Альянс» для расчета с поставщиками. 

С ФИО12 №2 он познакомился в мае 2023 года, когда тот пришел к нему с мужчиной по имени Дмитрий, и рассказал, что деньги были на закуп компьютеров, и ФИО10 деньги не отдал. ФИО12 №2 и мужчина показывали ему в телефоне фотографию чека из его кассового аппарата, сказали, что он должен перевести им деньги, так как на счет деньги не поступили, а сроки на поставку компьютеров вышли. Он сказал, что передал деньги ФИО10 Лично у него печать ООО «Альянс» ФИО10 не брал. После разговора с ФИО12 №2 он связывался с ФИО10, тот сказал, что решит все сам. 

Потерпевший №1 он не знал.

В судебном заседании свидетелю ФИО1 был представлен на обозрение договор купли-продажи от 10.01.2023 (т. 2 л.д. 58-61), ФИО1 пояснил, что печать на договоре принадлежит его организации, а подпись в договоре не его, он не знает, как в договоре появилась печать его организации. Впервые увидел этот договор у следователя. Печать могли поставить сотрудники ООО «Альянс». В феврале 2023 года по просьбе ФИО10 он направлял тому реквизиты своей организации, со слов ФИО2 для заключения договора на поставку одноразовой посуды. 

ФИО12 ФИО12 №1 – супруга подсудимого ФИО10 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 3 л.д. 89-92), из которых следует, что у неё открыты расчетные счета в АО «ТинькоффБанк» и в ПАО «Сбербанк», с которых она и супруг – ФИО10 оплачивают ежемесячные платежи по кредитному договору. В связи с тем, что расчетные счета ФИО10 заблокированы, то карты последнего привязаны к её счетам, открытым в указанных банковских учреждениях. В десятых числах января 2023 года на её расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили со счета незнакомого ей мужчины денежные средства в сумме 268 000 рублей, точную сумму не помнит. ФИО10 ей сказал, что эти денежные средства он получил в результате выполнения каких-то работ и разрешил ей часть денежных средств направить на погашение кредитной задолженности по ипотечному договору. В сентябре 2023 года её пригласили для дачи объяснения в правоохранительные органы по факту поступления на ее счет денежных средств в сумме 268 000 рублей, а также для выяснения обстоятельств расходования данных денежных средств. Сотрудникам она пояснила обстоятельства происхождения и расходования денежных средств. Она поинтересовалась у ФИО10, почему сотрудники полицию интересуются данными денежными средствами, на что ФИО10 ответил, что указанные денежные средства он не заработал, а получил в качестве займа от своего знакомого ФИО12 №2. ФИО10 ей рассказал, что в конце 2022 года к нему обратился ФИО12 №2 и попросил обналичить денежные средства в сумме 280 000 рублей, то есть ФИО2 требовалось найти человека, который бы согласился, чтобы на расчетный счет организации человека были перечислены денежные средства в указанной сумме, а в последующем они были сняты и переданы ФИО12 №2 в наличной форме. Как пояснил ей ФИО10, на указанное предложение он согласился и в последующем обратился к знакомому ФИО1, с которым она не знакома, с просьбой осуществить обналичивание денежных средств в вышеуказанной сумме, ФИО1 согласился. В дальнейшем, со слов ФИО10 он получил от ФИО1 кассовый аппарат, через который на счет организации ФИО1 были зачислены денежные средства. ФИО2 спросил у ФИО12 №2 о возможности занять эти денежные средства, ФИО12 №2 согласился, и денежные средства за минусом суммы НДС были перечислены на её расчетный счет. В феврале 2023 года ФИО12 №2 сказал, что требуется подписать на данную сумму договор. В последующем договор поступал на почту ФИО2, и тот подписал договор у ФИО1 и передал ФИО12 №2.

Со слов супруга ей известно, что в середине июня 2023 года ФИО12 №2 стал требовать возврата денежных средств, но ФИО10 пояснил, что в настоящее время денег нет, и сможет их вернуть частями. После чего ФИО12 №2 стал ему угрожать и говорить, что в случае не возврата денежных средств обратится в полицию.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №1 в судебном заседании дополнила, что ФИО10 ответственный, исполнительный, хороший отец. ФИО12 №2 ей не знаком. До этого ДД.ММ.ГГГГ ей на ее счет «Тинькоффбанка» от ФИО12 №2 приходили денежные средства - 138 800 рублей, супруг ей сказал, что это деньги по работе, нужно будет отдать ФИО12 №2

Судом также исследовались письменные доказательства и документы:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО10 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела из материалов уголовного дела не усматривается. При допросах потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления не признал, показал, что ФИО12 №2 обратился к нему с просьбой помочь обналичить денежные средства - 280 000 рублей, спросил, есть ли у него знакомые, кто может провести операцию и выдать кассовый чек. Он обратился к ФИО1 - директору ООО «Альянс», у которого есть кассовый аппарат, взял у ФИО1 кассовый аппарат, 9 или 10 января 2023 года в кафе «Тэйлор» он внес в кассовый аппарат модели ноутбуков и их стоимость, указанные ему ФИО18, приехавшим к нему на встречу в кафе с ФИО12 №2, последний банковской картой, приложив к кассовому аппарату, произвел оплату, забрал чек, который вышел из кассового аппарата. На следующий день ему позвонил ФИО1, сказал, что деньги поступили на счет ООО «Альянс», и их можно забрать. Он связался с ФИО12 №2, спросил, может ли тот занять ему эти деньги. ФИО12 №2 согласился. Он позвонил ФИО1, сказал, чтобы тот перевел деньги на банковскую карту «Сбербанк» его (ФИО10) супруге. В конце февраля 2023 года ему позвонил ФИО12 №2, сказал, что надо подписать договор поставки ноутбуков, попросил реквизиты ООО «Альянс». ФИО1 отправил ему реквизиты ООО «Альянс», а он отправил эти реквизиты ФИО18, и последний в тот же день на электронную почту направил ему договор, который он распечатал, подписал у ФИО1, тот поставил печать ООО «Альянс», и он передал договор ФИО12 №2 и ФИО18 В апреле-мае 2023 года ФИО12 №2 стал ему говорить, что нужны деньги, что деньги были выделены выигравшей грант Потерпевший №1 Он деньги не отдал. 

Однако, несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления, виновность ФИО10 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подробно показала о выигранном ею гранте и поступлении в связи с этим на ее банковскую карту АО «Тинькоффбанк» денежных средств, о том, что по условиям гранта должны были быть закуплены 4 ноутбука модели «ASUS» общей стоимостью 283 160 рублей. ФИО12 №2 – ее руководитель, и в рамках реализации гранта занимался всеми закупками, стал искать человека, который сможет помочь приобрести ноутбуки. В декабре 2022 года ФИО12 №2 ей сказал, что человек найден и после нового года ноутбуки будут поставлены. Она отдала свою банковскую карту АО «Тинькоффбанк» ФИО12 №2, тот должен был самостоятельно совершить сделку по покупке ноутбуков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 ей написал, что оплата за ноутбуки прошла, ноутбуки привезут в ближайшее время. Примерно в феврале 2023 года ФИО12 №2 показал ей договор и чек об оплате перечисления денег по терминалу. К концу марта 2023 года ФИО12 №2 сказал, что ноутбуки не поставлены, поставщик не привозит ноутбуки и не возвращает деньги. В апреле 2023 года наступал период отчетности, и на вопрос «где ноутбуки?», ФИО12 №2 сказал, что до сих пор ведутся переговоры, ФИО6 не хочет поставлять ноутбуки, деньги не возвращает. Ноутбуки поставлены не были, и в июне 2023 года она написала заявление в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО12 №2, следует, что в связи с выигранным Потерпевший №1 грантом, и в рамках гранта необходимо было закупить ноутбуки, Потерпевший №1 обратилась к нему за помощью в поиске поставщиков. Нужно было приобрести ноутбуки определенной стоимости, общая стоимость ноутбуков составила 283 160 рублей. Для подтверждения реализации гранта необходимы были документы: договор на поставку, счет-фактура или товарная накладная, счет, чек, - это стандартный пакет документов. ФИО18 предложил обратиться к ФИО10, который занимался поставкой техники. 

Далее свидетели ФИО12 №2 и ФИО18 пояснили, что ФИО10 сказал, что сможет закупить ноутбуки и предоставить необходимую документацию. 

Согласно показаниям указанных свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 и ФИО18 встретились с ФИО10 в кафе, ФИО10 принес с собой терминал оплаты, забил в чек марку ноутбуков, которую они тому назвали, и ФИО12 №2 банковской картой, переданной ему Потерпевший №1, оплатил через терминал за ноутбуки 283 160 рублей, чек из кассового терминала ФИО10 отдал ФИО12 №2, в чеке было указано, что деньги поступили на счет ООО «Альянс». Потом ФИО2 предоставил электронную почту, на которую ФИО18 отправить договор купли-продажи ноутбуков на согласование и подписание, и через время передал им второй экземпляр договора, подписанный ФИО1 с печатью ООО «Альянс», сказал, что ФИО1 - это его партнер по бизнесу. Договор ФИО12 №2 передал Потерпевший №1

Как далее показал свидетель ФИО12 №2, ноутбуки должны были быть поставлены 28.02.2023, так как с марта начиналась реализация проекта, но ноутбуки ФИО10 поставлены не были, ФИО10 придумывал различные отговорки, ноутбуки не поставил, деньги не вернул. 

Далее, согласно показаниям свидетелей ФИО12 №2 и ФИО18, они узнали реквизиты ООО «Альянс», встретились с директором ООО «Альянс» ФИО1, тот сказал, что деньги, поступившие 10.01.2023 на счет ООО «Альянс», он перевел, как сказал ФИО10 на банковскую карту супруги ФИО10 

При этом, показания подсудимого ФИО10 в части того, что ФИО12 №2 согласился занять ему указанные денежные средства опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО12 №2, пояснившего, что вопрос о займе денежных средств ФИО10 с ним не вёл.

Из показаний свидетеля ФИО1 – директора ООО «Альянс» следует, что 09.01.2023 ФИО10 сказал, что выиграл грант и ему нужны деньги на закуп оборудования, попросил у него кассовый аппарат, чтобы провести кассовую операцию, он (ФИО1) согласился и передал кассовый аппарат ФИО10 На следующий день денежные средства около 280 000 рублей были зачислены на счет ООО «Альянс», при этом назначения платежа указано не было, так как оплата была банковской картой. После этого ФИО10 дал ему реквизиты номера телефона своей супруги, сказал перевезти деньги на её счет, и он перевел деньги на банковскую карту супруги ФИО10 В мае 2023 года к нему пришел ФИО12 №2 с мужчиной по имени Дмитрий, рассказал, что деньги были на закуп компьютеров, ФИО10 деньги не отдал. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и указанных выше свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО10 хищения денежных средств потерпевшей, у суда не имеется. Указанные показания подтверждаются заявлением потерпевшей в правоохранительные органы о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности, протоколом осмотра кассового чека из кассового терминала от 10.01.2023 на сумму 283 160 рублей о поступлении денежных средств на счет ООО «Альянс»; выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Альянс», согласно которой 11.01.2023 на счет ООО «Альянс» поступили денежные средства на сумму 276 364,16 рублей (с учетом комиссии 6795,84 руб.), с назначение платежа-зачисление средств по операциям с МКБ; представленной перепиской ФИО12 №2 с ФИО10 в мессенджере «WhatsApp», где ФИО10 обещает поставить ноутбуки, а затем вернуть денежные средства; протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 договора купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 4 ноутбуков, с ценой договора 283 160 рублей, где продавцом указано ООО «Альянс» в лице генерального директора ФИО1, стоит подпись и печать организации, покупателем указана Потерпевший №1; выпиской по личному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с банковской карты ФИО1 денежных средств в сумме 268 032,52 рублей на карту получателя ФИО12 №1 (перевод на карту (с карты) через мобильный банк), а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом, относительно договора купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-61) свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что печать на договоре принадлежит его организации ООО «Альянс», а подпись в договоре не его, в феврале 2023 года по просьбе ФИО2 он направлял тому реквизиты своей организации, но со слов ФИО2 для заключения договора на поставку одноразовой посуды. Тот факт, что подпись в указанном договоре действительно выполнена не ФИО1, подтверждает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.202-207). 

Обман при мошенничестве состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела и совокупность приведенных выше доказательств, факт того, что ФИО10 изначально не намеревался поставлять ноутбуки, а денежные средства, поступившие на счет ООО «Альянс» сказал ФИО1 перевезти на банковскую карту его супруги ФИО12 №1, после чего стал распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, - свидетельствуют об изначальном умысле ФИО10 на хищение денежных средств потерпевшей именно путем обмана. 

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствий установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО10 путём введения в заблуждение ФИО12 №2 и ФИО18, что он имеет реальную возможность поставить для Потерпевший №1 ноутбуки, необходимые для реализации полученного последней гранта, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 283 160 рублей, в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующие признаки «путем злоупотребления доверием» и «с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает исключить из объема обвинения ФИО10, как излишне вмененные. 

При этом размер ущерба (крупный) по указанному преступлению суд определяет с учетом примечания (п.4) к ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, - причастность и вина ФИО10 в котором полностью доказана.

При назначении подсудимому ФИО10, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО10 на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность супруги, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и его близких.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого ФИО10, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. 

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения дела, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд полагает с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, назначить подсудимому ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимого, полагает возможным не назначать. 

Потерпевшей Потерпевший №1 (при полном в ходе рассмотрения дела в суде возмещении ей подсудимым ФИО10 материального ущерба), был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. В обоснование заявленного иска потерпевшая указала, что вследствие произошедшего у неё была психотравмирующая ситуация, задуманное по гранту она осуществила, приложив свои усилия, в связи с не поставкой ноутбуков она испытывала чувство страха из-за того, как она будет отчитываться за грант, в следующий раз ей могут не одобрить следующую её идею. 

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При указанных обстоятельствах в компенсации морального вреда суд полагает потерпевшей Потерпевший №1 отказать, поскольку доказательств того, что действиями ФИО10 был причинен вред его личным неимущественным правам, не установлено. 

Вместе с тем, требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО10 процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи адвокатом ФИО30. в размере 60 000 рублей (подтверждено договором об оказании юридической помощи и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает удовлетворить в полном объеме в соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ. 

Оснований для взыскания иных процессуальных издержек по делу (с адвокатом Ведищевой А.Н. у подсудимого ФИО10 было заключено соглашение) не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать бородина аа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО10: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу ФИО10 отменить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) процессуальные издержки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В иске потерпевшей ФИО13 о взыскании с подсудимого ФИО10 компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диски и документы, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- кассу-смарт-терминал «Эвотор» № и эквайринг (терминал) №, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, - оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева