Дело № 2-9996/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Ильюшиной Л.М., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит дом [ адрес ] и земельный участок. Дом был обеспечен электроснабжением. Назначением данного дома являлось использование его под дачный отдых, никто в нем не зарегистрирован. [ 00.00.0000 ] по приезду на дачу обнаружено, что она обесточена, т.е. дом отключен от электроснабжения. Истец указывает, что дом отключен от электроснабжения по заявке ответчика, в связи с тем, что за истом числится задолженность, кроме того, электросчетчик просрочен в использовании и его необходимо заменить. Истец указывает, что извещения о наличии задолженности и об ограничении энергоснабжения она не получала.

Истец просит признать исполнителя уклоняющимся от заключения договора (ст. 24 правил) и обязать его заключить с истцом договор в порядке, предусмотренном ст.ст. 21-11 немедленно по вынесению решения. Признать действия ответчика по отключению энергоснабжения незаконным и обязать его подключить дом к электросетям немедленно. Обязать ответчика отозвать счета на оплату за отключение на сумму 4 395 рублей 75 копеек и за подключение на сумму 5 063 рубля 25 копеек, а также на оплату задолженности на сумму 3 578 рублей 19 копеек. Обязать ответчика с участием истца, либо ее представителя составить акт сверки расчетов. Взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб: убыток, вызванный отключением от электросети и сделавший невозможным использование дома под дачу за каждый месяц, начиная с [ 00.00.0000 ] по 14 236 рублей 85 коп (средняя арендная плата аренды двухкомнатной квартиры), моральный вред в сумме 50 000 рублей, 50 % штрафа от присужденной суммы. Истец просит установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей в случае неисполнения или нарушения срока, определенного исполнения каждого требования за каждое нарушение. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать счета за апрель, июнь незаконными. Взыскать сумму убытка в размере 35 592 рубля 12 копеек, увеличив ее ко дню взыскания. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома расположенного по адресу: [ адрес ].

Между ФИО3 и ПАО «ТНС энерго НН» заключен публичный договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ].

В [ 00.00.0000 ] ПАО «ТНС энерго НН» произвело отключение жилого дома по адресу: [ адрес ] от энергоснабжения.

Не согласившись с действиями ответчика по ограничению энергоснабжения, истец обратился в суд с требованиями о признании действий по ограничению энергоснабжения незаконными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Согласно подпункту "в" пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 117 указанных правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем - должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

ПАО «ТНС энерго НН» не направляло письменное извещение ФИО3 письмом об ограничении подачи электроэнергии, а за 2 дня не предупредила о полном прекращении подачи электроэнергии.

Ссылка ответчика о том, что сведения об ограничении электроэнергии содержались в квитанции об отплате задолженности за электроэнергию, не могут быть приняты во внимание. Поскольку доказательства вручения уведомления об ограничении энергоснабжения ответчиком не представлены. Реестр доставки документов для ООО «Энергоконтроль» не может быть принят в качестве доказательства надлежащего уведомления об ограничении энергоснабжения, поскольку из указанного реестра не следует, что ФИО3 направлялось уведомление об ограничении поставки электроэнергии.

Помимо этого, полное ограничение режима потребления произведено ответчиком без обязательного предварительного введения частичного ограничения режима потребления и без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

Доказательств уведомления истца о частичном ограничении подачи электроэнергии или невозможности введения частичного ограничения по технической причине ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также не представлено доказательств объективной невозможности предварительного ограничения подачи электроэнергии.

Предусмотренный нормами права порядок уведомления потребителя должен соблюдаться независимо от конкретных обстоятельств дела, поскольку существенно затрагивает права потребителей по использованию жилого помещения в соответствии с его санитарно-техническими характеристиками. Предпринятая ответчиком мера затрагивает права на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должна рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной нормами права процедурой.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не соблюдена процедура ограничения подачи электроэнергии, действия ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по отключению энергоснабжения дома по адресу: [ адрес ] являются незаконными. На ответчика подлежит возложению обязанность подключить к электросетям дом по адресу: [ адрес ].

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Поскольку действия по отключению электроэнергии признаны незаконными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности отозвать счета на сумму 4 395 рублей 75 копеек (за отключение электроэнергии) и на сумму 3 578 рублей 19 копеек (за подключение электроэнергии).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности отозвать счета на оплату задолженности на сумму 3 578 рублей 19 копеек, поскольку, как установлено в процессе рассмотрения дела взыскание задолженности передано по договору цессии сторонней организации. Кроме того, акт сверки расчетов между сторонами не производился, стороной истца не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате за электроэнергию.

Разрешая требования об обязании ответчика заключить письменный договор энергоснабжения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 23 названных Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил. Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

В силу п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО3 направила ответчику жалобу, в которой указывала на незаконность отключения от электроэнергии. В данной жалобе ФИО3 также просила заключить с ней согласованный договор энергоснабжения (л.д.15-16).

[ 00.00.0000 ] представитель истца обратился к ответчику с заявкой, в которой просил направить договор на предоставление услуги – обеспечение электроэнергией (л.д. 17).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчика на жалобу, заявку от ответчика не поступило, письменный договор с ФИО3 до настоящего времени не заключен.

Учитывая изложенное, а также намерение истца заключить письменный договору энергоснабжения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО3 письменный договор энергоснабжения дома по адресу: [ адрес ].

Ввиду того, что истец не согласен с размером задолженности по оплате электроэнергии, в досудебном порядке сверка счетов по заявке ФИО3. произведена не была, подлежат удовлетворению требования истца ПАО «ТНС энерго НН» обязанность составить акт сверки расчетов с участием истца ФИО3, либо ее представителя.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что в связи с отключением дома от электроэнергии истцом понесены убытки, то есть расходам, произведенные для восстановления нарушенного права. Ссылка истца на то, что в связи с отключением электроэнергии истец не мог использовать жилой дом по назначению, в связи с чем понес убытки, равные среднерыночной стоимости аренды двухкомнатной квартиры не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, жилой жом используется истцом как дача, т.е. не предназначен для постоянного проживания (используется по воскресным или субботним дням, не каждую неделю).

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив, что установленная процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца ответчиком надлежащим образом не была соблюдена, следовательно, ответчиком были оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества, чем были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 263 рубля.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 263 рубля.

Истцом заявлены требования о немедленном исполнении решения суда в части обязания заключения договора и восстановления подачи электроэнергии.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

Разрешая требования об установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей в случае неисполнения или нарушения срока, определенного исполнения каждого требования за каждое нарушение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Норма ст. 308.3 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Правоотношения между сторонами по данному делу не являются "возникающими из договора", а возникают на основании Закона.

Закон N 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с [ 00.00.0000 ] .

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона 42-ФЗ положения Гражданского кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истцом завялены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, т.е. на будущее.

Вместе с тем, обязанность совершить определенные действия возложена на ответчика решением суда от [ 00.00.0000 ] , решение суда не вступило в законную силу. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей в случае неисполнения или нарушения срока, определенного исполнения каждого требования за каждое нарушение. Вместе с тем, истец в последующем не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки в случае неисполнения обязанности, возложенной решением суда на ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «ТНС энерго НН» обязанность заключить с ФИО3 письменный договор энергоснабжения дома по адресу: [ адрес ].

Признать действия ПАО «ТНС энерго НН» по отключению энергоснабжения дома по адресу: [ адрес ], незаконными.

Возложить на ПАО «ТНС энерго НН» обязанность подключить к электросетям дом по адресу: [ адрес ].

Возложить на ПАО «ТНС энерго НН» обязанность отозвать счета на сумму 4 395 рублей 75 копеек (за отключение электроэнергии) и на сумму 3 578 рублей 19 копеек (за подключение электроэнергии).

Возложить на ПАО «ТНС энерго НН» обязанность составить акт сверки расчетов с участием истца ФИО3, либо ее представителя.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности совершить действия, установлении судебной неустойки – отказать. 

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ю.В.Кучерова