Дело № 1-285/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.С.И.,

защитника адвоката Козлова И.Н., 

при секретаре Желабкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30.04.2019 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в трех метрах от дома №25 

<

...>» Ленинского района Московской области, встретился с Г.А.В., который продавал электроскутер марки «City coco» (Сити коко), принадлежащий Г.С.И., с целью приобретения у последнего вышеуказанного электроскутера, объявление о продаже которого нашел на Интернет ресурсе. 

В ходе беседы с Г.А.В., ФИО1 понял, что для приобретения электроскутера у него не хватит имеющихся при нем денежных средств, в связи с чем, он решил путем обмана завладеть вышеуказанным электроскутером, принадлежащим Г.С.И.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба, и желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО1, не имея намерения передавать денежные средства за покупку электроскутера Г.А.В., ввел последнего в заблуждение сказав, что передаст ему денежные средства за электроскутер только после того, как проверит его исправность. После чего, находясь в вышеуказанном месте получив от Г.А.В. ключ от замка зажигания элктроскутера, завел вышеуказанный электроскутер и направился на нем к лесополосе, расположенной за домом №25 

<

...>» Ленинского района Московской области, скрывшись с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий Г.С.И. электроскутер марки «City coco» (Сити коко), стоимостью 35 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.С.И. значительный материальный ущерб

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Козлов И.Н.

Потерпевшая Г.С.И. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней степени тяжести по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, имеющую вторую группу инвалидности. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая, что наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства до настоящего времени не исполнено, штраф ФИО1 не оплачен суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ и присоединяет полностью к назначенному вновь наказанию наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором полностью присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по настоящему приговору в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- гарантийный талон, кассовый чек, инструкцию для электроскутера «City coco», ключ от электроскутера, электроскутер «City coco», возвращенные потерпевшей Г.С.И. – оставить у потерпевшей Г.С.И.

- сумку-портфель черного цвета, возвращенный ФИО1 – оставить у ФИО1

- 6 купюр «купюры банка приколов» номиналом 5000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина