дело № 1-563/2026

УИД № 26RS0001-01-2025-009791-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вороненкова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шульга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.12.2019 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (25.02.2020 года освобожден по отбытии наказания);

- 15.06.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (13.10.2023 года освобожден по отбытии наказания);

осужденного:

- 24.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.

Он же, совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата не позднее 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на площадке 9 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в то же время там же находился ФИО2 Во время нахождения по указанному адресу, между ФИО1 и находившимся там же ранее ему знакомым ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, вызванных внезапно возникшей ссорой, произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, дата примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности возле бара «Рюмочная» расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО2 и желая его наступления, используя незначительный повод в виде вышеописанной ссоры, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему, нанес ФИО2 В.И. не менее двух ударов своей левой рукой, сжатой в кулак, в область лица и тела, чем причинил последнему физический вред в виде телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № от дата ФИО2 получил травматический открытый трехсторонний перелом нижней челюсти: в области угла справа и слева, тела справа в проекции 3 и 4 зубов. Данное повреждение образовалось в результате ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровья продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п. 7, п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 года).

У него же, ФИО1 дата примерно в 00 часов 05 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности детской площадки в 30 метрах от магазина «Живое пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник внезапный умысел на тайное хищение мужского кожаного портмоне фирмы «RELS» темно-серого цвета, в котором находились денежные средства и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №2, которое он увидел у последнего в кармане.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 дата примерно в 00 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из левого внешнего кармана курки Потерпевший №2 тайно похитил находящийся при нем мужской кожаный портмоне фирмы «RELS» темно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 400 рублей и две банковские карты, а именно: банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № № счет №, банковская карта (дебетовая) банка «Т-банк» № №, счет №, на имя Потерпевший №2, которые для последнего материальной ценности не предоставляют.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 неправомерно обратил их в свою пользу и, получив возможность пользоваться им и распоряжаться, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб, который для последнего является значительным.

У него же, ФИО1, дата примерно в 00 часов 05 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находившегося на участке местности детской площадки в 30 метрах от магазина «Живое пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, банковской карты № № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> банковского счета № банковской карты № № открытого в отделении банка АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в 00 часов 32 минуты дата, находясь в помещении кафе «Чебуречная-1», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №, счет №, принадлежащей Потерпевший №2, имея внезапно возникший единый преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №2, находящимися на банковском счете № банковской карты № №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, путем безналичного расчета осуществил оплату товаров и услуг на сумму 703 рубля денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2

Далее ФИО1 в 00 часов 35 минут дата, находясь в помещении кафе «Шаурма-24» расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись похищенной банковской картой АО «ТБанк» №, счета №, принадлежащей Потерпевший №2, имея внезапно возникший единый преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №2, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытом в отделении АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2, путем безналичного расчета осуществил оплату товаров и услуг на сумму 600 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует:

- в качестве подозреваемого от дата о том, что дата около 23 часов 00 минут он проходил мимо бара «Рюмочная», расположенного по адресу: 

<

адрес>», вместе со своей супругой ФИО2 Рядом с баром стоял его знакомый ФИО2 Увидев их, он начал выражаться в его адрес и в адрес его супруги нецензурной бранью, так как до этого у него уже происходили с ним конфликты. Он подошел к нему и спросил, зачем он выражается в адрес его супруги нецензурной бранью, на что ФИО2 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью еще больше. Из-за этого у него с ним произошел словестный конфликт, в результате которого он нанес ФИО2 в челюсть один удар кулаком левой руки, от чего ФИО2 упал на землю, закричал и схватился за свою челюсть руками. ФИО2 , он взял ФИО2 за руку и увел ее оттуда, после чего они пошли домой. ФИО2 когда они уходили, сам поднялся с земли и зашел в бар «Рюмочная», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». Позже, он узнал, что ФИО2 из-за того, что он ударил его в челюсть, лежит в больнице г. Ставрополя с поломанной челюстью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 . он признает полностью и в содеянном раскаивается, больше такого не повторится (

<

данные изъяты>

- в качестве подозреваемого от дата о том, что у него есть знакомый по ФИО2 который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым он познакомился в районе 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. После знакомства он со своей гражданской женой ФИО2 неоднократно приходили к Потерпевший №1 по месту его проживания для распития спиртных напитков, а также ночевали у него. дата примерно в вечернее время суток, точное время он не может сказать, он вместе с ФИО2 в очередной раз пришли к ФИО2 и попросили у него переночевать, на что Потерпевший №1 согласился и впустил их. Находясь у него дома, они втроем распивали спиртные напитки и общались. На следующее утро, дата они с ФИО2 ушли из квартиры Потерпевший №1. На следующий день, дата, они с ФИО2 решили еще раз пойти к ФИО2 в гости переночевать и попить спиртные напитки, но когда они подошли к подъезду, где проживает Потерпевший №1, он позвонил в домофон, где поднял трубку домофона ФИО2 , после чего он попросился переночевать, но Потерпевший №1 резко отказал ему, на что он разозлился на его отказ, так как не мог понять, почему он отказал, если раньше они приходили, и он был не против, после чего они отправились домой. дата примерно в 22 часа 00 минут он совместно с ФИО2 решили пойти в бар под названием «Рюмочная» по адресу: 

<

адрес>», для распития спиртных напитков. Проходя мимо вышеуказанного бара, примерно в 22 часа 30 минут, он увидел, что возле бара стоит Потерпевший №1. После чего он направился к нему, а ФИО2 стояла неподалеку и не подходила, но все происходящее она видела. Когда он подошел к Потерпевший №1, то он спросил у Потерпевший №1, почему он отказал дать им переночевать. Далее в ходе разговора он начал предъявлять ему за то, что он так резко ответил отказом, в результате разговора у них произошел словестный конфликт. После чего, он подошел еще чуть ближе к ФИО2 , где разозлился и произвел не менее двух ударов левой рукой, сжатой в кулак в область лица и тела, а именно больше ему попало в челюсть. ФИО2 , Потерпевший №1 упал на землю, где закричал и схватился за свою челюсть руками, после чего ФИО2 очень перепугалась начала говорить ему, что он натворил. После чего, он сразу подошел к ФИО2 , взял ее под руки и сказал, чтобы они шли домой. Через некоторое время он узнал, что он причинил Потерпевший №1 средний вред здоровью, что он находился в больницы, в челюстно-хирургическом отделении. Также добавил, что он признает свою вину в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, он признает себя виновным в полном объеме и в содеянном раскаивается, в ближайшее время будет полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему (

<

данные изъяты>

- в качестве обвиняемого от дата о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, он признает в полном объеме. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ему предъявлено, с ним он полностью согласен. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, в частности в ходе допросов его в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает, так как он искренне раскаивается в том, что совершил преступления. Также сообщил, что в настоящее время у него нет возможности возместить вышеуказанный ущерб так как он официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, но при первой возможности данный ущерб будет возмещен. 

<

данные изъяты>

- в качестве подозреваемого от дата о том, что дата он попросил у потерпевшего купить спиртное, на что он ответил согласием, после чего вместе с ним отправились в пивной магазин, где купили пиво, и где он увидел денежные средства, находящиеся у потерпевшего. Далее, дойдя до лавочки, на которой они сидели до того, как отправились в магазин, расположенный по 

<

адрес>, он решил похитить кошелек, находящийся в кармане куртки, которая была на потерпевшем, после чего скрылся. О совершенном им преступлении потерпевший не знал. Кошелек похитил из кармана куртки, находящейся на потерпевшем. В кошельке находились денежные средства в сумме 1 400 рублей и банковские карты, которыми он в дальнейшем расплатился в магазинах 

<

адрес>. В кошельке находилась карта ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» («Т-Банк»). Умысел на совершение преступления у него возник, когда он увидел деньги у потерпевшего, понял, что заберет их. Денежные средства он потратил на продукты питания в магазинах на 

<

адрес>. 15 марта он выкинул кошелек на крышу по 

<

адрес>, рядом с заправочной станцией 

<

данные изъяты>». Вину в содеянном он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Причиненный ущерб возмещать планирует. Также пояснил, что своих личных документов, а именно паспорта, военного билета, СНИЛСА и ИНН, у него не имеется, однако по поводу их утраты он никуда не обращался, собирается их восстановить в ближайшее время по своему месту жительства 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 ., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он ранее познакомился в районе 

<

адрес>, вместе распивали спиртные напитки. После знакомства Али со своей сожительницей ФИО2 пару раз приходили к нему по месту его проживания: 

<

адрес>, для того, чтобы переночевать и распить спиртные напитки, и он их впускал. дата примерно в вечернее время суток, точное время не может сказать, Али со своей сожительницей ФИО2 в очередной раз пришли к нему домой и попросили переночевать у него, и он снова согласился. Находясь у него дома, они распивали спиртные напитки и общались. На следующее утро, дата, Али вместе со своей сожительницей ушли домой. На следующий день, дата примерно в 18 часов 00 минут, к нему в домофон позвонил ФИО2 со своей сожительницей и снова попросились переночевать. Ему надоело, что у него в квартире проходной двор, в связи с чем он резко отказал Али и его сожительнице, а в ответ он услышал по голосу, что ФИО2 очень разозлился на его отказ. дата примерно в 22 часа 00 минут он прибыл в бар «Рюмочная», расположенный по адресу: 

<

адрес> где один распивал спиртные напитки, после чего он вышел из помещения бара, где стоял около данного бара и курил. Примерно в 22 часа 30 минут мимо проходил ФИО2 со своей сожительницей Наилей. Когда он увидел его, то сразу подошел поближе, где увидел его очень агрессивно настроенный взгляд. Он сразу понял, что Али обиделся на то, что он отказал переночевать. Далее, в ходе разговора, Али начал предъявлять ему за то, что он так резко ответил отказом, в результате чего у них с ним произошел словесный конфликт, в это время его сожительница находилась с ним рядом. После чего ФИО1 подошел еще чуть ближе к нему, где произвел не менее двух ударов левой рукой, сжатой в кулак, в область лица и тела, а именно больше ему попало в область челюсти. После чего от данных ударов ему стало очень больно, и он испытал физическую боль, далее он упал на землю, где закричал и схватился за свою челюсть руками. Далее Али взял под руки свою сожительницу ФИО2 и увел ее. После чего он медленно поднялся с земли, ему было очень больно, после чего он самостоятельно направился в ГБУЗ СК «ГКБ СМП г. Ставрополя. Когда он обратился в данную поликлинику, то его сразу госпитализировали в отделение челюстно-лицевой хирургии по экстренным показаниям, после чего дата он написал заявление в полицию по нанесению телесных повреждений, а также он прошел освидетельствование и на основании судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта), он получил травматический открытый трехсторонний перелом нижней челюсти в область угла справа и слева, тела справа в проекции зубов 3 и 4 зубов, то есть ФИО1 ему причинил средний вред здоровью 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 является её мужем, у них заключен брак по религиозным традициям. С ФИО1 проживают совместно с 2023 года. Ей известен ФИО2 который проживает в 

<

адрес>, номер дома она не помнит, с которым её познакомил ФИО1 Они приходили к нему в гости, так как у неё с мамой был конфликт, и ФИО2 В. пустил их к себе с ночевкой. Они не распивали вместе спиртные напитки, но были в рюмочной, где произошел конфликт. дата они хотели зайти в гости к ФИО2 В., для ночевки, однако он их не пустил, сказал, что у него кто-то дома. Он ответил вежливо, и не пустил их. На следующий день, ФИО2 стоял возле рюмочной по 

<

адрес>, и что-то грубое сказал в адрес её матери, и ФИО1 вступил с ним в конфликт и ударил его один раз.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что с ФИО1 она знакома с дата, а с дата она совместно с ним проживает в гражданском браке по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 есть знакомый по имени ФИО2 который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым Али познакомился в районе 

<

адрес>, где распивал с ним спиртные напитки. После знакомства она с Али неоднократно приходили к ФИО2 по месту его проживания, для распития спиртных напитков, а также ночевали у него. дата примерно в вечернее время суток, точное время она не может сказать, она вместе с Али в очередной раз пришли к ФИО2 и Али попросил у него переночевать, на что ФИО2 согласился и впустил их. Находясь у него дома, они распивали спиртные напитки и общались. На следующее утро, дата они с Али ушли из квартиры ФИО2 . На следующий день, дата, они с Али решили еще раз пойти к ФИО2 в гости переночевать и распить спиртные напитки, но когда они подошли к подъезду, где проживает Потерпевший №1, Али позвонил в домофон, где поднял трубку домофона ФИО2 , после чего Али попросился переночевать, но Потерпевший №1 резко отказал, на что Али разозлился на его отказ, после чего они отправились домой. дата примерно в 22 часа 00 минут она совместно с Али решили пойти в бар «Рюмочная» по адресу: 

<

...>, для распития спиртных напитков. Проходя мимо вышеуказанного бара, примерно в 22 часа 30 минут, Али увидел, что возле бара стоит ФИО2 . После чего Али направился к нему, она стояла недалеко и не подходила, но все видела. Когда Али подошел к Потерпевший №1, то она увидела взгляд Али был злой, и очень переживала, так как догадалась, что он сейчас будет разбираться, почему Потерпевший №1 отказал им. Далее в ходе разговора Али начал предъявлять ему за то, что он так резко ответил отказом, в результате такого разговора у них произошел словесный конфликт. После чего ФИО1 подошел еще чуть ближе к ФИО2 , где произвел не менее двух ударов левой рукой, сжатой в кулак, в область лица и тела, а именно больше ему попало в челюсть. ФИО2 упал на землю, где закричал и схватился за свою челюсть руками, после чего она очень перепугалась начала говорить Али, что он натворил. После чего, Али сразу к ней подошел, взял ее под руки и сказал, чтобы они шли домой. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 средний вред здоровью. Со слов ФИО1 ей известно, что он признает свою вину и в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

заключениями эксперта:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, примерно в 21 час 00 минут, он вместе со своими друзьями Свидетель №1 и его девушкой ФИО2 , с которыми он находится в дружеских отношениях уже более двух лет, гулял во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, после чего они сели на одну из находящихся там лавочек, чтобы отдохнуть. Примерно в 21 час 40 минут на соседней лавочки, которая располагается недалеко от их, сидели ранее не знакомые им мужчина и женщина на вид, которым было примерно лет по 34-35 лет, которые распивали спиртные напитки. У него с собой находилось принадлежащее ему портмоне темно-серого цвета фирмы «RELS», которое приобретал в декабре 2024 года за 3000 рублей, оценивает его с учетом износа за 2 000 рублей, так как он находился в отличном состоянии, без каких-либо износов. В данном портмоне находились наличные денежные средства в сумме 1 400 рублей, а также две банковские карты, оформленные на его имя, а именно: банковская карта (кредитная) банка ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 4076, счет №, открыта по адресу: 

<

адрес>, черного цвета и банковская карта (дебетовая) банка «Т-банк» №, счет №, голубая с рисунком горы «Арарат», открыта по адресу: 

<

адрес> Спустя примерно 5 минут ФИО2 подошел к неизвестному ему мужчине, как позже ему стало известно, что его зовут Али, и попросил у него сигареты, на что последний дал ему одну сигарету. Немного пообщавшись с Али, ФИО2 вернулся к ним на скамейку. После чего, примерно через минут 5 минут, Али подошел к нему и они с ним отошли в сторонку, для того, чтобы поговорить. В ходе разговора с ним он попросил у него, чтобы он купил ему пиво, сказав, что в настоящий момент у него нет денежных средств, но ему его брат, который находится на 

<

данные изъяты>, должен скоро перевести денежные средства, которые он ему позже вернет, на что тот согласился. Также пояснил, что он купил пиво Али, он претензий не имеет, это было его решение, и он не ждал от него денег за пиво.

Примерно в 23 часа 50 минут дата они вместе с Али пошли в магазин под названием «Живое пиво», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, он достал из своего внешнего левого кармана куртки принадлежащее ему портмоне темно-серого цвета, где взял оттуда принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», где приобрел пиво и расплатился своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, счет №. Когда он вытаскивал банковскую карту из своего портмоне, Али видел все, а также видел, что там находились денежные средства. На тот момент после его проведенных покупок на данной карте был остаток 199 530 рублей. Далее, он взял пакет со спиртными напитками, и они вышли из магазина, направившись обратно на ту лавочку, на которой они сидели во дворе, а именно по адресу: 

<

адрес>. Когда они почти пришли, то остановились в 2-3 метрах от лавочки, на которой сидел ранее Али со своей женщиной, как позже ему стало известно, что ее звали ФИО2 , и Али представлял ее как свою жену. На одной скамейке сидела Олеся, а на второй ФИО2 . После чего Али сказал ФИО2 , чтобы она шла домой, так как ее ждут дети. На что она встала и ушла сразу, ФИО2 осталась одна, ФИО2 тоже не было. Пообщавшись с Али еще пару минут, он примерно в 00 часов 10 минут дата наклонился с левой стороны, чтобы взять с пакета бутылку, резко какой-то толчок с левой стороны, он не понял, так как было темно и ничего не было видно, он не обратил никакого внимания и не понял, что произошло. После он увидел, как Али резко побежал, он подумал, что что-то у Али случилось и начал его звать, но он не реагировал. После чего он решил проверить карманы своей куртки и обнаружил, что находящееся в левом внешнем кармане портмоне отсутствует. Он сразу сообщил об этом Олесе, которая сидела на скамейке. Он сразу надеялся, что его выронил, далее ФИО2 подошла к нему, и они начали искать вышеуказанное портмоне на земле. Так ничего и не найдя, они с ФИО2 сели на лавочку, и он вспомнил, что толчок был специально от Али, чтобы он не видел ничего и не понял, тайно похитить его портмоне и быстро убежать. После чего, сидя на лавочке, он зашел в мобильное приложение «Т-банк» и «Сбербанк», установленные на его мобильном телефоне, чтобы посмотреть истории списания по своим картам, которые находились в портмоне. Так, он обнаружил, что с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, счет № совершено хищение денежных средств на общую сумму 703 рубля, а с банковской карты (дебетовая) банка «Т-банк» №, счет №, совершено хищение денежных средств на сумму 600 рублей. После чего он сразу в этом же приложении заблокировал вышеуказанные банковские карты, в настоящее время у него номера банковских карт другие, так как они были перевыпущены, но счета остались те же самые.

Далее, дата, находясь на скамейке, примерно в 01 час 00 минут он позвонил своей девушке – Свидетель №2, которая работает в круглосуточном магазине «Универсам», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и рассказал о случившимся. После чего ФИО2 рассказала ему о том, что примерно полчаса назад к ней в магазин «Универсам» заходили подходящие под его описание мужчина и женщина. Мужчина ходил по магазину, в руках у него была банковская карта «Т-банк», голубого цвета, очень похожа на его карту. После разговора с ФИО2 они с ФИО2 попрощались, и он направился домой по вышеуказанному адресу.

дата примерно в 19 часов 00 минут, он пришел к своей девушке на работу в магазин «Универсам» по вышеуказанному адресу: спустя 30 минут, в магазин зашел мужчина, в котором он узнал Али. Подойдя к кассе, Али начал кричать, после чего он подошел к нему и спросил, помнит ли он его, на что Али ответил, что якобы видит его впервые. Во время разговора Али стал кричать и вести себя неадекватно, и тогда сотрудники магазина вызвали полицию. После чего, он написал заявление о совершенном преступлении в отделе полиции. Данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в размере 3 400 рублей и 1 303 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, не имеет источника дохода, иногда подрабатывает строителем, но это заработок очень маленький 3000-4000 рублей. В настоящее время ему вышеуказанный ущерб не возмещен, гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, при необходимости заявит в суде 

<

данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему следователем предъявлена справка о стоимости похищенного ФИО1 кожаного портмоне темно-серого цвета фирмы «RELS», стоимостью 2000 рублей. С данной оценкой он полностью согласен (

<

данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Потерпевший №2 она знакома с мая 2024 года, а с ноября 2024 года она проживает с ним совместно по адресу: 

<

адрес>. С февраля 2025 года по настоящее время она официально осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Универсам 24», расположенном по адресу: 

<

адрес> где работает в должности продавец-кассир. Так, дата она находилась в магазине «Универсам-24» на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, куда примерно в 00 часов 30 минут зашли ранее ей не знакомые мужчина и женщина на вид 30-37 лет. В руках у мужчины находилась банковская карта банка «Т-банк» голубого цвета с рисунком горы «Арарат». Она обратила на эту карту внимание, так как данная карта была очень схожа с банковской картой банка «Т-банка», которая принадлежит Потерпевший №2, ввиду того, что вышеуказанную карту он делал под заказ, поэтому она очень запомнила рисунок на карте. После чего она подошла еще ближе и увидела, что на карте была написана по-английски фамилия SAMARIN, после чего она решила подойти и спросить его ли эта карта или нет, а так как она находилась на работе, ей надо было убрать товар. После того, как она закончила работу, она увидела, что мужчина с женщиной уже вышли из магазина «Универсам-24», больше в магазин не заходили. Так, дата примерно в 01 час 00 минут на ее мобильный телефон позвонил Потерпевший №2 и рассказал о том, что у него во время прогулки с друзьями в районе 

<

адрес> украли портмоне темно-серого цвета фирмы «RELS», которое он приобрел в декабре 2024 года, в котором находились его две банковские карты ПАО «Сбербанк России» кредитная и «Т-банк» дебетовая, а также денежные средства на сумму 1 400 рублей. Она сразу рассказала о ситуации, которая произошла полчаса назад, где видела в магазине «Универсам-24» мужчину кавказской внешности и женщину с ним. Когда ФИО2 описал ей данного мужчину по имени ФИО2 , кого он подозревает в хищении, то она сразу поняла, что именно у данного мужчины которого она видела в магазине, была в руках банковская карта банка «Т-банк», принадлежащая Потерпевший №2. Также ей ФИО2 в ходе разговора сообщил, что произошли покупки с его банковских карт ПАО «Сбербанк» в кафе «Чебуречная -1» и «Т-банк» в кафе «Шаурма-24».

дата она находилась на своем рабочем месте, куда в вечернее время к ней пришел в магазин «Универсам-24» Потерпевший №2. Примерно через полчаса к первой кассе подошел мужчина, тот самый, которого подозревает в краже ФИО2 , и которого она видела дата в данном магазине. После чего Потерпевший №2 подошел к нему ближе и обратился по имени Али. В результате чего Али стал ввести себя агрессивно, так как понял, что его узнали, что он похитил портмоне с банковскими картами, деньгами, а после совершил покупки в двух магазинах. Спустя примерно 10-15 минут она, видя все происходящее, вызвала полицию, где приехали сотрудники полиции, после чего мужчина по имени Али признался в совершенном преступлении, а после Потерпевший №2 написал заявление о совершенном в отношении него преступлении (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, изложенными в настоящем приговоре в полном объеме по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2019 года он знаком с Потерпевший №2, с которым находится в дружеских отношениях. Так, дата примерно в 21 час 00 минут, он вместе со своими друзьями Потерпевший №2 и его на тот момент девушкой Свидетель №5, гуляли во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, после чего они все сели на одну из находящихся там скамеек, чтобы отдохнуть, Примерно в 21 час 40 минут на соседней скамейке, которая располагается недалеко от них, сидели ранее не знакомые им мужчина и женщина, которым на вид было примерно лет по 34-35, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 50 минут Потерпевший №2 приобрел продукты в магазине «Красное и Белое», а потом еще покупал в магазине «Живое пиво», примерно в 22 часа 15 минут. Спустя примерно 5 минут, точно не может сказать, он подошел к неизвестному ему мужчине, как позже ему стало известно, его зовут ФИО1, и попросил у него сигареты, на что последний дал ему одну сигарету. Немного пообщавшись с Али, он вернулся на свою скамейку, где сидела его девушка Олеся и Потерпевший №2. После чего примерно через минут пять Али подошел к Потерпевший №2 и они с ним отошли в сторону для того, чтобы поговорить. В ходе разговора с ним он попросил у ФИО2 , чтобы тот купил ему пиво, сказав, что в настоящее время у него нет денежных средств, но ему должен скоро его брат перевести деньги, на что он увидел, что Потерпевший №2 дал свое согласие. После чего, примерно в 23 часа 50 минут дата, точное время он не может сказать, Али совместно с Потерпевший №2 пошли в магазин под названием «Живое пиво», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В это время он находился на скамейке с Олесей, а на другой скамейке находилась женщина, которая сидела с Али, как позже он узнал, ее зовут Наиля. Андрей и Олеся, сидя на скамейке, начали выяснять отношения, после чего в ходе данных разговоров у них с ней произошел конфликт и после чего он ушел домой по месту своего проживания, Олеся осталась сидеть на скамейке. дата в утреннее время суток, точное время не может сказать, ему позвонил Потерпевший №2 и рассказал ему, что мужчина, которому он покупал пиво ночью, украл у него портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 1 400 рублей, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «Т-банк», которые он позже заблокировал 

<

данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата примерно в 21 час 00 минут, она вместе со своим парнем Свидетель №1, а также с его другом Потерпевший №2 гуляли во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, после чего они все сели на одну из находящихся там скамеек, чтобы отдохнуть и попить спиртные напитки. Примерно в 21 час 40 минут на соседней скамейке, которая располагалась недалеко от них, сидели ранее не знакомые им мужчина и женщина которым на вид было примерно лет по 34-35, которые тоже распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 50 минут Потерпевший №2 приобрел продукты в магазине «Красное и Белое», а потом примерно в 22 часа 15 минут он еще купил пиво в магазине «Живое пиво». Спустя примерно пять минут у Андрея закончились сигареты и он подошел к неизвестному ей мужчине, как позже им стало известно, его зовут ФИО2 , и попросил у него сигареты, на что последний дал ему одну сигарету. Немного пообщавшись с Али, ФИО2 вернулся к ним на скамейку, где сидела она и Потерпевший №2. После чего примерно через пять минут Али подошел к Потерпевший №2 и они с ним отошли в сторону для того, чтобы поговорить. Как потом выяснилось, Али попросил у ФИО2 , чтобы тот купил ему пиво, сказав, что в настоящее время у него нет денежных средств, но ему должен скоро его брат перевести деньги, на что ФИО2 согласился. После чего, примерно в 23 часа 50 минут дата, точное время не может пояснить, Али совместно с Потерпевший №2 пошли в магазин под названием «Живое пиво», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В это время она находилась на скамейке с Андреем, а на другой скамейке находилась женщина, которая сидела с Али, как позже она узнала, ее зовут ФИО2 . Она и ФИО2 , сидя на скамейке, начали выяснять отношения, после чего в ходе данных разговоров у них произошел конфликт, после чего ФИО2 ушел к себе домой, а она осталась сидеть на скамейке.

Через некоторое время к скамейке подошли Потерпевший №2 и Али, остановившись в 2-3 метрах от скамейки, на которой сидела ФИО2 , Али сказал ФИО2 , чтобы она шла домой, так как ее дома ждет ребенок, на что она встала и ушла. Далее она осталась одна сидеть на соседней лавочке и видела, как они находились возле второй лавочки, на которой сидела Наиля, так как было уже темно, то она видела, что у Потерпевший №2 находился в руках пакет, как потом выяснилось, там было пиво. Примерно в 00 часов 10 минут дата она увидела, что Али наклонился, а потом резко дернулся и побежал в сторону 

<

адрес>. Она сразу не могла понять, что произошло, потом подумала, что что-то у него случилось, Потерпевший №2 в это время тоже подумал, что у Али что-то произошло, в связи с этим он начал звать его, но Али не реагировал. После чего, когда Али убежал, Потерпевший №2 начал проверять карманы своей куртки и обнаружил, что находящееся в левом кармане портмоне темно-серого цвета отсутствует. Он сразу сообщил ей, она подошла к нему, и они начали искать вместе его портмоне на земле. Со слов Потерпевший №2 в данном портмоне находились наличные денежные средства на сумму 1400 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» именная с его фамилией и именем, и банковская карта банка «Т-банк» неименная.

После того, как она с ФИО2 посмотрели на земле и ничего не нашли, они с ним сели на скамейку и ФИО2 начал вспоминать, что толчок был специально от Али, чтобы ФИО2 не видел ничего и не понял, сделав видимость, что он нагнулся для того, чтобы взять пакета пиво, он похитил с кармана куртки портмоне с деньгами и карточками. Далее, сидя на скамейке, Потерпевший №2 зашел в мобильное приложение «Т-банк» и «Сбербанк», установленные на его мобильном телефоне, чтобы посмотреть истории списания по своим картам, которые находились в портмоне. После чего он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 00 часов 32 минуты дата совершено хищение денежных средства, а именно совершена покупка на 703 рубля в кафе «Чебуречная-1», по банковской карте «Т-банк» совершена покупка на сумму 600 рублей, а всего списано с обеих банковских карт на сумму 1 303 рубля. После увиденного Потерпевший №2 в приложении заблокировал вышеуказанные банковские карты.

дата примерно в 01 час 00 минут Потерпевший №2 позвонил своей девушке ФИО4, которая, со слов ФИО2 , работает в круглосуточном магазине «Универсам» по адресу: 

<

адрес>, которой рассказал о случившимся. Потом, со слов ФИО2 , ей стало известно, что Лариса видела Али в «Универсаме», и в руках у него находилась банковская карта банка «Т-банк», принадлежащая Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, изложенными в настоящем приговоре в полном объеме по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в настоящем приговоре в полном объеме по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в настоящем приговоре в полном объеме по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в настоящем приговоре в полном объеме по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными в настоящем приговоре в полном объеме по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в кафе быстрого питания «Шаурма-24», расположенном по адресу: 

<

адрес> В помещении кафе имеется кассовая зона, на которой располагается терминал безналичной оплаты со способом бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке до 3500 рублей. В помещении кафе имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения которых 7 дней, в связи с чем запись за дата не сохранилась 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес> где с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО2 в ходе которого осмотрено помещение кафе «Чебуречная-1», где совершено хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащему Потерпевший №2, ничего не изъято 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес> где с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО2 , в ходе которого осмотрено помещение кафе «Шаурма-24», где совершено хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащему Потерпевший №2, ничего не изъято (

<

данные изъяты>

Суд не кладет в основу приговора письменные доказательства, а именно: заявление ФИО2 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №; заявление Потерпевший №2 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №; рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №, поскольку они не относятся к числу доказательств, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания самого ФИО1, а также показания потерпевших ФИО2 ., Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе судебного заседания и данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из левого внешнего кармана курки Потерпевший №2 тайно похитил находящийся при нем мужской кожаный портмоне фирмы «RELS» темно-серого цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 400 рублей и две банковские карты, а именно: банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № №, счет №, банковская карта (дебетовая) банка «Т-банк» №, счет №, на имя Потерпевший №2

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Учитывая, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, то суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Оснований для иной квалификации не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Свидетель №3 (являющейся его супругой по религиозному обряду).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений, вид которого признается опасным, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимого при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции статей они являются альтернативными.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется, как и не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, обстоятельства совершения преступления, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 24 декабря 2024 года подлежит отмене.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 24 декабря 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 24 декабря 2024 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период 12 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кашпоров