Дело №12-32/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Алагир 20 декабря 2017 года 

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В., 

рассмотрев жалобу АО «Рокос» на постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, 

установил:

Постановлением заместителя Главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рокос» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Представитель АО «Рокос» ФИО1, действующий на основании доверенности №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал указанное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В жалобе указано, что, в соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонаруин если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств природного явления, то есть непрекращающимися обильными дождями, повлекшими, в том числе селевые потоки в горной лесополосе, произвести уход за лесными культурами не представлялось возможным, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководство Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания было уведомлено. Согласно также п.24 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по настоящему договору откладывается на срок действия обстоятельств. Просит постановление Главного государственного инспектора РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Рокос» отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель АО «Рокос» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, пояснив, что все необходимые работы не были произведены в срок из-за сильных непрекращающихся дождей в июне 2017 года. О чем они дважды письменно уведомили руководство Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, и просили предоставить отсрочку, но им не ответили. Однако все необходимые работы, хотя и с небольшим опозданием, они выполнили.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии PCO-Aлания ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что, несмотря на дожди режим чрезвычайной ситуации в 

<

адрес> РСО-Алания введен не был, в связи с чем, все необходимые работы можно было выполнить в установленные сроки.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя АО «Рокос» ФИО1, а также представителя Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему, внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут, при проведении

патрулирования по Зилахарскому участковому лесничеству в кварталах 27 выдел 11, АО «Рокос» не провели уход за лесными культурами в срок с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями АО «Рокос» совершило нарушение условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Рокос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом лесного хозяйства РСО-Алания и АО «Рокос» арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, РСО-Алания, настоящим Договором, в том числе соблюдать требования правил санитарной безопасности в лесах РФ, правил пожарной безопасности в лесах РФ, правил ухода за лесами, правил заготовки древесины, правил лесовосстановления, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства, а также ежегодно осуществлять лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления в соответствии с разработанным арендатором проекта согласованным и утвержденным арендодателем в срок до 1 сентября года, предшествующего лесовосстановлению. В п. 24 договора указано, что стороны не несут ответственности за неиспользование или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, включающие в себя, в частности, такие случаи, как землетрясение, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации.

Из технического задания ЗАО «Рокос» на выполнение работ по противопожарному обустройству, защите и воспроизводству лесов в 2017 году и приложенному к нему календарному плану выполнения работ по противопожарному обустройству, защите, воспроизводству лесов усматривается, что в квартале 1 выдела 1 АО «Рокос» должен был выполнить необходимые работы по уходу за лесными культурами до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ручные и механические работы.

Из писем начальника лесозаготовительного участка АО «Рокос» ФИО3 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с непрекращающимися обильными дождями, повлекшими, в том числе, селевые потоки в горной лесополосе, уход за посадками, создание и ремонт лесных дорог в соответствии с планом, реализовать не представляется возможным, в связи с чем, он просит предоставить отсрочку выполнения указанных работ.

Как установлено в судебном заседании, письменные ответы на указанные обращения, в том числе об отказе либо удовлетворении просьбы, не были даны.Согласно письму начальника Северо-Осетинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в мае и июне 2017 года в Алагирском и 

<

адрес>х наблюдалась более дождливая чем обычно, погода. По данным метеостанции 

<

адрес> и поста Кора-

<

адрес>, близрасположенных к Алагирскому лесничеству - Зилахарское участковое лесничество и к Дигорскому лесничеству - Дур-Дурское участковое лесничество, осадки выпадали в мае 19 дней, в июне соответственно 18 и 21 день, на 4-8 дней больше обычного. При этом за период май-июнь отмечалось12 дней с сильными дождями, с суточным количеством осадков от 15 мм до 92 мм. Из них 3 дня (10 мая, 10 июня и в ночь с 20 на 21 июня) количество выпавших осадков превышало значения опасных метеорологических явлений - очень сильный дождь (не менее 50 мм за период не более 12 часов) и сильный ливень не менее 30 мм за период не более 1 часа). В июне сильные и очень сильные дожди вызывали паводки на реках, скопление дождевой воды в низких местах, ливневые потоки и склоновые стоки.

Согласно письму начальника ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был введен режим чрезвычайной ситуации.

Из актов №-РЗ о приемке работ за май 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, №-РЗ о приемке работ за июнь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, 5-РЗ о приемке работ за июль 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в Зилахарском участковом лесничестве Алагирского лесничества сданы работы, а именно проведен уход за лесными культурами, а именно 2 ой ручной уход: выкашивание травянистой растительности, прочистка минерализированных полос, почвенные раскопки и они приняты. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности при установлении вины в совершенном противоправном деянии. Лицо же признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП PФ или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с нормами ст.26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств выяснения по делу об административном правонарушении является выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, которое осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

С субъективной стороны состав данного административного правонарушения характеризуются умыслом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если в пределах установленных п. 4 ст. 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом нарушившим обязательство (п. 1 и 2 ст.401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В судебном заседании исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Рокос» приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению условий договора аренды, требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Как указано выше, начальником лесозаготовительного участка АО «Рокос» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены письма в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания с просьбой предоставить отсрочку выполнения работ из-за погодных условий. При этом указанные работы хоть и по истечении установленного срока, но были выполнены. Изложенное свидетельствует о заботливости и осмотрительности АО «Рокос» при исполнении обязательств и об отсутствии умысла на совершение указанного административного правонарушения. В поведении АО «Рокос» так же не усматриваются признаки бездействия.

Кроме того, исходя из письма начальника Северо-Осетинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 14 июля года №, имелись чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм и правил, а так же условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя Главного государственного инспектора РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное отношении АО «Рокос» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении АО «Рокос» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу АО «Рокос» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Рокос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП отменить, и производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток.

Председательствующий Гусова И.В.