Дело № 1-293/2021, УИД: 54RS0008-01-2021-001483-67

Поступило в суд: 29 июня 2021 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 21 июля 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Административный штраф в сумме 30 000 рублей является неоплаченным.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван, водительское удостоверение 5408 № у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 08 часов 50 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, в состоянии опьянения. В это время у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> (далее - автомобиль), припаркованным во дворе 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 08 часов 50 минут, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель автомобиля, и управляя автомобилем поехал в сторону 

<

адрес>. 

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, ФИО1 незаконно управляя автомобилем в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут он был отстранён от управления автомобилем.

После чего, уполномоченное должностное лицо – инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

После этого, уполномоченное должностное лицо – инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения». 

Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Руденкова Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Руденков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Харитонова Н.Н. также не возражала рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Виновность ФИО1, согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя Ш от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); постановлением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 101-103); информацией из полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты> (л.д. 29); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 30); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приема задержанного автотранспортного средства «

<

данные изъяты> на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д. 31, 32); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов: протокола 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства и акта 

<

адрес> приема вышеназванного задержанного автотранспортного средства (л.д. 26-27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у 

<

адрес> (л.д. 34); протоколом выемки у свидетеля С и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДВД диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Восток-176», на котором записано оформление ФИО1 инспекторами ДПС (л.д. 41-43, 45-49); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля И автомобиля «

<

данные изъяты>, а также свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль, и протоколами осмотра вышеуказанного автомобиля и документов на него от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 59-60, 66, 68); постановлениями о признании вещественными доказательствами и вещественными доказательствами (л.д. 33, 51, 52, 63-64, 70, 71-72); показаниями свидетелей: С (л.д. 36-38), И (л.д. 53-55), показаниями подозреваемого ФИО1, данные им с участием защитника Руденкова Д.А. (л.д.76-80).

Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 преступления. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 96, 97-98), на учете у психиатра не состоит (л.д. 110), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 113), состоит на учете в ГБУЗ НСО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании указал о готовности добровольно пройти лечение от наркомании суд не находит оснований для применения ст.72.1 УК РФ, предусматривающей возложение обязанностей на подсудимого пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления дознавателя ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 600 рублей (л.д. 139).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 3600 рублей 00 коп. (три тысячи шестьсот рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, следственный номер которого №:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства и акт 

<

адрес> приема задержанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Восток-176», на котором записано оформление ФИО1 инспекторами ДПС, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при данном уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, возвращенные под расписки на хранение законному владельцу И, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: И.В.Тишина