РЕШЕНИЕ

 №а-397/2019

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Куйдине М.С., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности «

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты> Приказом командира войсковой части № от 13 сентября 2019 года № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, за неудовлетворительную подготовку к несению службы в качестве дежурного по гарнизону, и на него наложено взыскание в виде «строгого выговора», а также принято решение о необходимости рассмотрения его на заседании аттестационной комиссии.

Полагая указанные действия командира войсковой части № незаконными, ФИО3 просил суд признать их таковыми, обязав командира отменить приказ о наложении взыскания и о необходимости рассмотрения его на заседании аттестационной комиссии.

Административный истец заявленные требования поддержал и, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № – ФИО2 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № и начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), в суд не явились, при этом представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» просила рассмотреть дело без её участия.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Заслушав административного истца, а также представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закона) следует, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 28.2 Закона следует, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Из статей 47 и 51 Дисциплинарного Устава ВС РФ усматривается, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Как следует из статьи 81 Дисциплинарного Устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, как правило, непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Согласно статьям 67 и 69 Дисциплинарного Устава ВС РФ к младшим и старшим офицерам могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в воинской должности; досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, командир роты (боевого катера, корабля 4 ранга) и командир батальона имеют право объявлять выговор и строгий выговор, а командир отдельного батальона (корабля 2 и 3 ранга), а также командир отдельной воинской части, пользующийся в соответствии со статьей 11 Дисциплинарного Устава ВС РФ дисциплинарной властью командира батальона, кроме того, имеют право предупреждать о неполном служебном соответствии.

Как закреплено в статье 82 Дисциплинарного Устава ВС РФ, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Статьей 103 Дисциплинарного Устава ВС РФ предписано, что все дисциплинарные взыскания, предусмотренные указанным Уставом, объявленные командиром (начальником) всему личному составу воинской части (подразделения), заносятся в служебную карточку не позднее чем в семидневный срок.

Анализ приведённых норм указывает на то, что военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только при наличии его вины, при этом при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. 

Из копии служебной карточки ФИО1 усматривается, что ему 13 сентября 2019 года объявлено взыскание в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неудовлетворительной подготовке к несению службы в гарнизонном наряде в качестве дежурного по гарнизону.

Из копии заключения по материалам разбирательства от 13 сентября 2019 года, следует, что 7 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл в военную комендатуру Читинского гарнизона для заступления в гарнизонный наряд в качестве дежурного по гарнизону. При докладе о приёме и сдачи дежурства, начальником отделения гарнизонной службы 

<

данные изъяты> В.А. была осуществлена проверка теоретических знаний, и выяснилось, что 

<

данные изъяты> ФИО1 обязанности дежурного по гарнизону знает слабо. Не смотря на предоставленное время для повторения обязанностей, военнослужащий ФИО1 к несению службы допущен не был.

Приказом командира войсковой части № от 13 декабря 2019 года № за неудовлетворительную подготовку к несению службы в гарнизонном наряде в качестве дежурного по гарнизону, майору ФИО1 объявлен строгий выговор, а также принято решение рассмотреть его на аттестационной комиссии войсковой части № на предмет соответствия занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы.

Наличие указанного дисциплинарного проступка подтверждается материалами административного разбирательства, а также показаниями начальника отделения гарнизонной службы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В.А., из которых следует, что в ходе проверки смены наряда и дежурного по гарнизону он проверил знание ФИО1 обязанностей дежурного по гарнизону, на что ФИО1 смог рассказать лишь часть обязанностей, не достаточных для исполнения обязанностей дежурного по гарнизону. После предоставления ФИО1 времени для повторения обязанностей дежурного, обязанности дежурного ФИО1 знал на том же, не достаточном, уровне. О том, что дежурный наряд плохо знает свои обязанности, ФИО4 доложил военному коменданту, который распорядился, чтобы ФИО4 связался с руководством ФИО1 и потребовал его замену.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 августа 2019 года № на 7 сентября 2019 года ФИО1 назначен дежурным по гарнизону.

Из копии сообщения военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита) от 10 сентября 2019 года, исходящий 1139, следует, что для несения службы в гарнизонном наряде в качестве дежурного по гарнизону прибыл № ФИО1 При проверке теоретических знаний, ФИО1 обязанности дежурного по гарнизону знал слабо. Не смотря на предоставление время для повторения обязанностей, ФИО1 доложить обязанности дежурного по гарнизону не смог, в связи с чем, допущен к несению службы не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку административный истец не был допущен к несению службы в гарнизонном наряде в качестве дежурного по гарнизону в связи с неудовлетворительной подготовкой к несению службы, то командир войсковой части № действуя в пределах своих полномочий, правомерно привлёк его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, не усматривая в действиях указанного должностного лица, нарушений прав административного истца, полагает его требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 13 декабря 2019 года №№ в части принятого решение рассмотреть его на аттестационной комиссии войсковой части № на предмет соответствия занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы, то данные требования также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования (пункт «а» части 2 статьи 26 Положения).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Положения в случае необходимости руководитель федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, вправе назначить время и порядок проведения аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или отдельных их категорий.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку принятие решения о проведении аттестации военнослужащего, находится в исключительной компетенции командования, то данные действия командира войсковой части № права ФИО1 не нарушили.

В связи с этим, не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев