Дело № 5- 73/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк. 16 февраля 2018 года. 

Судья Куйбышевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина респ.Казахстан, не работающего официально, не состоящего в зарегистрированном браке, без определенного места жительства на территории РФ,

установил:

16.02.2018 года в Куйбышевский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, 15.02.2018 года в 18 час.30 мин. по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин респ.Казахстан ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно находится без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ (без действительной миграционной карты, миграционного учета, паспорта) и уклоняется от выезда по окончании законного срока пребывания на территории РФ с 28.03.2016 года по настоящее время, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г.

В судебном заседании допрошенный в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, в услугах переводчика не нуждающийся, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся. Показал, что является гражданином респ.Казахстан, прибыл на территорию РФ в 2012 году, проживал с сожительницей ФИО3, с которой у них родились трое совместных детей. Последняя постановка на миграционный учет закончилась ДД.ММ.ГГГГ, после окончания законного срока пребывания не выехал за пределы РФ по причине отсутствия денежных средств. 

Суд, выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Срок законного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации истек 28.03.2016 года.

Помимо полного признания вины ФИО2 факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 15.02.2018 г. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором изложены существо и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО2, которые он подтвердил в судебном заседании;

- миграционной картой ФИО2;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО2, он является отцом троих несовершеннолетних детей, имеющих гражданство РФ ипроживающих в г.Новокузнецке.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение ФИО2 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что в отношении ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина респ.Казахстан, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Идентификатор: №

Управление МВД РФ по г.Новокузнецку

ИНН № КПП №

Код ОКТМО: № 

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Кемеровской области

БИК: №

Наименование платежа: административный штраф УМВД 

Код бюджетной классификации: №

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1, 3 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1