Дело № 1-237/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 22 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М., при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

- 07 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания

в виде лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1 на 287 километре автодороги 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада-217030», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО1 около дома 

<

адрес> управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Лада- 217030», государственный регистрационный знак №. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 сентября 2017 г. ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГг. Окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут ФИО1 находился на неохраняемой автостоянке, расположенной вблизи автозаправки «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> где употребил спиртной напиток - пиво, в количестве 1,5 литра.

июня 2019 года около 23 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой автостоянке, расположенной вблизи автозаправки «Лукойл», расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью доехать до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

июня 2019 года, около 00 часов 00 минут ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, припаркованному на неохраняемой автостоянке, расположенной вблизи автозаправки «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сел за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права

управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, начал движение на автомобиле от автозаправки «Лукойл», расположенной по 

<

адрес>

ФИО1 понимал, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершает противоправные действия. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на транспортном средстве - автомобиле марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, по автодороге 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут возле дома 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ОГ"ПБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, с применением технического средства измерения - прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским №, у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения - наличие 1,18 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УГЖ РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник - адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пицик А.С. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление небольшой тяжести; личность виновного: ФИО1 ранее судим, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, разведен, проживает с родителями, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с августа 2017 года с диагнозом «употребление спиртных напитков», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, а также, учитывая, что ранее ФИО1 за аналогичное преступление назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и степени общественной опасности, оснований для изменения в 

соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, кроме того, оно и так относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R

необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 сентября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовноисполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении его под стражу и розыске осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R

необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленные

Председательствующий п/п Журавлева Е.М

Копия верна

Судья Журавлева Е.М

Секретарь Спиридоновой Ю.В

Приговор вступил в законную силу «_03__»___сентября______2019 года

Судья Журавлева Е.М

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03.09.2019г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области 22.07.2019г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционну жалобу адвоката Зырянова О.И. без удовлетворения.