34RS0019-01-2023-003208-79 

дело №1-36/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 24 апреля 2024 года 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО7, 

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката ФИО14,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого,

имеющего судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года, которым ФИО10 осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно 3 350 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также в государственных, муниципальных предприятиях и организациях, в том числе организациях, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок наказания в виде лишения свободы – 3 года 4 месяца, неотбытый срок – 3 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО10 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоял в 

<

данные изъяты>), на которую назначен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № .... 

<

данные изъяты>

В обязанности 

<

данные изъяты>) согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по выполнению технологического процесса работы; дача указаний работникам, работающим на территории железнодорожной станции, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции; организация технологического взаимодействия подразделений производственных дирекций, Центра фирменного транспортного обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями и грузополучателями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций на железнодорожной станции, а также путях общего и необщего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключенных договоров; осуществление оперативного планирования поездной и грузовой работы железнодорожной станции на основе технических нормативов, суточного и сменного задания Дирекции, участие в формировании суточного плана грузовой работы и отправления порожнего подвижного состава; разработка и проведение мероприятий по обеспечению сохранности перевозимых грузов, средств идентификации на грузы, следующие под таможенным контролем и подвижного состава, улучшению количественных и качественных показателей работы железнодорожной станции; обеспечение совершенствования и исполнения условий договоров на эксплуатацию путей необщего пользования и подачу-уборку; организация и контроль приема от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, техническими условиями и требованиями нормативно-технической документации.

Таким образом, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом 

<

данные изъяты>, обладавшим организационно-распорядительными функциями по руководству трудовым коллективом и определением трудовых функций подчиненных ему работников, осуществлял свою деятельность на основании Конституции РФ, Устава 

<

данные изъяты>, а также иных законодательных и ведомственных нормативных правовых актов, приказов и распоряжений руководства.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО10, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном следствием месте, вступил во внеслужебные отношения с ранее ему знакомым заместителем директора 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство и прекращено на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В ходе общения Свидетель №1 попросил ФИО10 оказать ему содействие в отыскании подъездных железнодорожных путей для нужд 

<

данные изъяты>» в целях получения и дальнейшей разгрузки груза (щебень), поступающего в адрес 

<

данные изъяты>» железнодорожным транспортом, на что ФИО10 ответил согласием. 

При обследовании железнодорожных путей, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, ФИО10 и Свидетель №1 были обнаружены железнодорожные пути с щебеночной насыпью, примыкающие к воинскому тупику 

<

данные изъяты>, которые не использовались и находились в ведении 

<

данные изъяты>. Указанные железнодорожные пути подходили Свидетель №1 для разгрузки щебня с поступающих вагонов, в связи с чем последний обратился к ФИО10 с просьбой оказания содействия в получении разрешения 

<

данные изъяты> на использование данных подъездных железнодорожных путей необщего пользования для подачи вагонов, поступающих в адрес 

<

данные изъяты>», и разгрузки на них груза (щебень). ФИО10 на данное предложение ответил согласием, пояснив, что сам лично договорится с лицом № ...., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тесту – лицо № ....), состоящим в должности начальника 

<

данные изъяты>, о предоставлении железнодорожных путей для подачи на них вагонов. 

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО10, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, заведомо зная о незаконности получения должностным лицом денежных средств за принятие решений, выступая в роли посредника в даче Свидетель №1 и получении взятки лицом № ...., состоящим в должности начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на которую он назначен приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты>», являющимся должностным лицом 

<

данные изъяты>, встретился с последним в неустановленном месте, где в ходе разговора с лицом № .... указал ему, что заместитель 

<

данные изъяты> Свидетель №1 готов передать ему денежное вознаграждение за совершение им действий в интересах Свидетель №1 по предоставлению в пользование подъездных путей необщего пользования, примыкающих к воинскому тупику станции 

<

данные изъяты>, для подачи на них вагонов с грузом (щебень), прибывающего в адрес 

<

данные изъяты>». Лицом № .... совместно с ФИО10 был обследован указанный железнодорожный путь необщего пользования, в ходе чего было установлено, что он нуждался в ремонте и восстановлении. При этом лицо № .... согласился отремонтировать и восстановить данные железнодорожные пути для дальнейшей подачи на них вагонов с грузом 

<

данные изъяты>». 

При этом лицо № .... договорился с ФИО10, как лицом, выступающим в качестве посредника между ним и Свидетель №1, о передаче ему Свидетель №1 денежных средств в сумме из расчета 250 рублей за один поданный (убранный) вагон на указанные подъездные железнодорожные пути, путем безналичного перечисления денежных средств на банковские карты 

<

данные изъяты>, находящиеся в пользовании лица № .... и его супруги, не осведомленной о его преступных действиях. Банковские реквизиты лица № .... и его супруги ФИО10 лично должен будет передать Свидетель №1

После этого ФИО10, находясь на территории ...., расположенной по адресу: ...., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности 

<

данные изъяты>», желая их наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в получении и даче взятки в виде денежных средств от Свидетель №1 лицу № ...., состоящему в должности начальника 

<

данные изъяты>, способствуя указанным лицам в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, а также предоставлении 

<

данные изъяты> в пользование подъездных путей необщего пользования, примыкающих к воинскому тупику станции 

<

данные изъяты>, в ходе разговора с Свидетель №1 рассказал ему о согласии лица № ...., состоящего в должности начальника 

<

данные изъяты> пути, в совершении действий в его интересах, выразившихся в восстановлении силами работников 

<

данные изъяты> необщего пользования, примыкающих к воинскому тупику станции 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании 

<

данные изъяты>, и последующему их предоставлению для подачи на них вагонов с грузом (щебень), поступающим в адрес 

<

данные изъяты>», для его выгрузки на указанных железнодорожных путях. При этом ФИО10 пояснил Свидетель №1 о необходимости передачи лицу № .... за совершение им вышеуказанных действий денежных средств из расчета 250 рублей за один поданный (убранный) вагон на данные подъездные железнодорожные пути путем безналичного их перечисления на банковские карты лица № .... и его супруги, передав Свидетель №1 реквизиты указанных банковских карт, на что последний дал свое согласие.

В период проведения работ, направленных на восстановление работниками 

<

данные изъяты> необщего пользования, примыкающих к воинскому тупику станции 

<

данные изъяты>» подготовлена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования 

<

данные изъяты>», примыкающего к станции 

<

данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была согласована директором 

<

данные изъяты>» ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ утверждена заместителем начальника Приволжской железной дороги по Волгоградскому территориальному управлению ФИО4

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, лицо № ...., являясь должностным лицом, состоя в должности начальника 

<

данные изъяты> дистанции пути, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств от представителя 

<

данные изъяты>», действуя умышленно и в целях противоправного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, осуществил следующие действия в пользу представляемого Свидетель №1 

<

данные изъяты>», а именно: силами работников 

<

данные изъяты> дистанции пути железнодорожные подъездные пути необщего пользования, ведущие к воинской части, примыкающие к пути № .... в нечетной горловине станции 

<

данные изъяты>, после продолжительного периода времени их не эксплуатации, были восстановлены для их дальнейшей эксплуатации, в целях подачи на них грузовых вагонов, поступающих в адрес 

<

данные изъяты>»; Обществу предоставлена возможность использования указанных подъездных путей для подачи на них вагонов и выгрузки поступающего груза (щебня); в период подачи на данные подъездные пути грузовых вагонов, поступающих в адрес 

<

данные изъяты>», лицо № .... лично контролировал и давал указания подчиненным ему работникам дистанции пути о содержании данных железнодорожных путей в исправном состоянии, бесперебойной работы на данных путях, связанной с выгрузкой груза (щебня) из подаваемых вагонов, оказании содействия арендатору путей – 

<

данные изъяты>» в поддержании путей в надлежащем состоянии, уборки рассыпаемого щебня из междупутья, а также оказании помощи в выгрузки щебня из полувагонов, что не входило в обязанности работников дистанции пути. 

В ходе использования железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к воинскому тупику станции Авилово, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» в лице начальника 

<

данные изъяты> – структурного подразделения 

<

данные изъяты>» ФИО5 и 

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1 заключен договор № .... на подачу и уборку вагонов 

<

данные изъяты>» по станции 

<

данные изъяты>». 

В результате умышленных действий ФИО10, выступающего в роли посредника в получении и даче взятки в виде денежных средств, способствующего взяткодателю Свидетель №1 и взяткополучателю – лицу № ...., в достижении вышеуказанного соглашения между ними, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 передал безналичным способом лицу № ...., состоящему в должности начальника 

<

данные изъяты> дистанции пути, взятку в виде денег, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут – 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут – 50 000 рублей, а всего в общей сумме 636 000 рублей, то есть в крупном размере. 

Действия ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Подсудимый ФИО10, его защитник-адвокат ФИО14, защитник ФИО6 в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного пресделования по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, просил признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ. 

Примечанием к ст. 291.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, относятся активное способствование раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. 

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. 

То есть перечисленные обстоятельства в примечании к ст. 291.1 УК РФ образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для его применения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ...., обратился с явкой с повинной в ОЭБиПК Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, которая была зарегистрирована в книге регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за № .... (т. 

<

данные изъяты>).

В этот же день по обстоятельствам, изложенным в протоколе явки с повинной, от ФИО10 отобраны письменные объяснения (т

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № ...., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (

<

данные изъяты>).

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 сообщил об имевшем место факте способствования с его стороны взяткодателю (директору 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 и взяткополучателю (начальнику 

<

данные изъяты> дистанции пути Свидетель №17) в достижении соглашения между ними по предоставлению в пользование подъездных путей необщего пользования, примыкающих к воинскому тупику станции 

<

данные изъяты> железной дороги, для подачи на них вагонов с грузом (щебень), прибывающего в адрес 

<

данные изъяты>», за денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО10 подтвердил обстоятельства, указанные им ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной, указав лиц, выступающих в роли взяткодателя и взяткополучателя, а также сообщил о своей роли посредника в достижении соглашения между указанными лицами, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с его стороны, изобличению причастных к совершенному преступлению лиц. 

Позиция участвующего в суде государственного обвинителя, высказанная в прениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в правоохранительные органы по аналогичным фактам преступной деятельности с явкой с повинной, в связи с чем орган предварительного расследования до написания ФИО10 явки с повинной располагал информацией о совершенных взяткодателем и взяткополучателем преступлениях, а также о факте способствования ФИО1 в достижении соглашения между ними, что исключает возможность применения к нему примечания к ст. 291.1 УК РФ, на законе не основана, поскольку данное примечание указания на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит. 

Кроме того, суд учитывает, что явка с повинной ФИО10, который отбывал наказание в ...., была написана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после написания таковой Свидетель №1 При этом, оснований считать, что данное сообщение о преступлении являлось вынужденным, а не добровольным у суда не имеется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда более двух лет, находясь в изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем не имел возможности общаться с участниками уголовного судопроизводства и не мог располагать по данному факту какой-либо информацией.

Обращает суд внимание и на то, что явка с повинной заявлена стороной обвинения не только, как обстоятельство, подлежащее учету в качестве смягчающего при назначении наказания, но и как доказательство вины ФИО10 в обвинительном заключении.

Суд также отмечает, что на момент написания ФИО10 явки с повинной, его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ каких-либо следственных действий в отношении последнего не проводилось, он не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не принимались.

Уголовное дело в отношении ФИО10 возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех месяцев после сообщения им и Свидетель №1 информации о совершенном преступлении.

При таких данных с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда, разъяснившего, в чем конкретно заключается активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, что исключает иной правовой смысл данного понятия либо иную правовую оценку, суд считает необходимым протокол допроса ФИО10 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ расценить, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение им действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, поскольку на основании предоставленной ФИО10 правоохранительным органам информации о противоправной деятельности Свидетель №17 и Свидетель №1, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ году, в отношении последних были возбуждены уголовные дела, которые расследованы в кратчайшие сроки и направлены в суд.

При этом изменение ФИО10 его позиции при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, что не свидетельствует об отсутствии в его действиях добровольного сообщения о совершенном преступлении и не исключает активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое выражается в изобличении взяткодателя и взяткополучателя, то есть выполнения им двух обязательных условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ).

Суд убедился, что у ФИО10 нет возражений против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения ему понятны. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО10 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил взяткополучателя и взяткодателя, в отношении которых были возбуждены уголовные дела по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, соответственно, с учетом ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО10 примечания к ст. 291.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и уголовное преследование ФИО10 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: электронный носитель информации – оптический диск формата CD-R, с содержащимися в нем выписками о движении денежных средств по расчетным счетам и банковской карте, открытых в отделениях 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытые на Свидетель №17, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9; электронный носитель информации – оптический диск формата CD-R, с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам и банковской карте, открытых в отделениях 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытые на Свидетель №17, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9; копии транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов групповой отправкой в адрес 

<

данные изъяты>» на железнодорожных .... и .... железной дороги 

<

данные изъяты> инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования 

<

данные изъяты>», примыкающего к станции 

<

данные изъяты> ж.д. 

<

данные изъяты>, служебные и технические документы; выписки о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> (расчетный счет № ....) Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> № ...., открытый на имя Свидетель №17, по банковскому счету 

<

данные изъяты> № ...., открытый на имя ФИО8; служебные и технические документы 

<

данные изъяты>»; служебные, технические и финансово-бухгалтерские документы, подтверждающие взаимодействие 

<

данные изъяты>» на железнодорожных станциях 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле № ...., до его рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Свидетель №17