Дело №12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 ноября 2019 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев жалобу начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Урмарский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики Шепиловой О.Л. от 02.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики Шепиловой О.Л. от 02.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Основанием для привлечения к административной ответственности, как следует из постановления, послужили следующие обстоятельства: (дата) в 16 час. 27 мин. ФИО2 находясь в магазине "Красное Белое" по адресу: (адрес изъят) ЧР - совершил хищение путем кражи бутылки водки "Байкал", объемом 0.7 литра, стоимостью 329,71 руб. 

Не согласившись с данным судебным постановлением, начальник ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Урмарский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не учтено, что ФИО2 27.12.2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в силу чего, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании начальник ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Урмарский» ФИО1 жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР Шепиловой О.Л. от 02.09.2019 г. в отношении ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, поддержал по указанным в ней основаниям и просит данное постановление отменить по указанным в жалобе основаниям. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы должностного лица ФИО1, поддержавшего свою жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159, частями 2, 3 и 4 ст. 159.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159.2, частями 2, 3 и 4 ст. 159.3, частями 2, 3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 159.6 и частями 2, 3 ст. 160 УК РФ за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания может быть подана в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, предусмотренного для обжалования. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), протоколом по делу об административном правонарушении, сообщением КУСП от (дата) №, рапортом, объяснениями ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено от (дата) и вступило в законную силу, следовательно, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, сделан без учета сведений о привлечении его ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 02.09.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить. 

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Соловьева К.А.