ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 января 2024 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Афанасьева В.Д., защитника-адвоката Корытова Е.А. представившего удостоверение и ордер, законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 её защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевших Свидетель №1, ФИО3, при секретаре Климовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, до гибели - женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работавшего плотником в АО «Прииск Соловьевский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес> – Удэ, 

<

адрес>8, проживавшего по адресу: РБ, 

<

адрес> – Удэ, 110 мик., 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО14-Н.Д., в квартире по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14-Н.Д., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14-Н.Д., не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО14-Н.Д. не менее трех ударов руками в лицо, не менее двух ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом; используемым в качестве оружия, в ногу, а также с достаточной силой не менее одного удара коленом в живот ФИО14-Н.Д.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО14-Н.Д. следующие повреждения:

кровоподтек, ссадину левой скуловой и щечной области; кровоподтек правой скуловой области; ссадину правого бедра; ссадину правого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения,. не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

тупую травму живота: разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в большой сальник, в околопочечное клетчаточное пространство и брыжейку топкого кишечника, гемоперитонеум (объем 1575 мл.), расценивающиеся в совокупности, так как привели к развитию угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери) как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО14-Н.Д. скончался в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» спустя непродолжительный промежуток времени от тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он со своей супругой ФИО15 и детьми ездили по 

<

адрес> по своим делам. Примерно около 18 часов они приехали домой к матери ФИО5 - Ольге Геннадьевне, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, но может показать на месте, так как нужно было у нее забрать некоторые документы, и ФИО5 хотела проверить, все ли в порядке с матерью, так как последняя несколько дней не отвечала на звонки. Приехали они на трамвае, подойдя к нужному подъезду, они зашли, он остался с дочерью Милой на первом этаже, а ФИО5 и Адель поднялись на второй этаж и зашли в квартиру Ольги Геннадьевны. Через несколько минут он услышал из этой квартиры шум, разговоры на повышенных тонах, после из квартиры вышла ФИО5 и попросила его подняться, на что они с Милой поднялись в квартиру. Когда он зашел в квартиру, в квартире находились его супруга ФИО5, дочь Адель, Ольга Геннадьевна и ФИО6 (сейчас ему известно, что его зовут ФИО14-ФИО7 Дамбаевич), ФИО4 сидел на кровати в комнате. Он ему стал говорить, чтобы тот уходил из квартиры, спрашивал, зачем он пришел, ФИО5 также ругалась на него, говорила ему уйти. ФИО4 на это возмущался, отказывался уходить, выражался нецензурной бранью. Он еще некоторое время возмущался и отказывался уходить, но через некоторое время начал одеваться. В это время заплакала Мила, которая была в коляске в прихожей квартиры. Он подошел к Миле и взял ее на руки и встал в проходе между прихожей и кухней, около него стояли Ольга Геннадьевна и ФИО5 с Аделью, ФИО4 одевался, сначала вышел в прихожую, потом вернулся в комнату за курткой и вышел обратно. Когда тот стоял в прихожей, он стал что-то кричать Ольге Геннадьевне, возмущаться и параллельно протягивать ему руку, чтобы пожать ее. Он ему сказал, что не будет жать ему руку, чтобы он уходил по-хорошему, на что он замахнулся на него рукой, в которой была зажата небольшая бутылка, похожая на бутылек из-под спирта, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, так, он попытался ударить его, тот увернулся, Мила при этом находилась у него на руках. Он сразу же передал ФИО8, после чего, нанес ему около 3-4 ударов ладонями обеих рук по его щекам, от чего тот отошел к входной двери, облокотившись на нее, после чего он нанес ему еще один удар коленом правой ноги в область живота. На его взгляд, удар был не сильный, так как причинять ему тяжкие телесные повреждения он не хотел, его просто разозлило то, что он пытался его ударить в тот момент, когда у него на руках находилась его маленькая дочь, он хотел, чтобы тот просто ушел. После удара коленом в живот, ФИО4 сделал резкий выдох, после сказал, что все понял, открыл дверь и вышел из квартиры. После ухода ФИО4, примерно минут через 5-10 он увидел, что тот забыл свой телефон, и он решил догнать ФИО4 и отдать ему его телефон, чтобы тот за ним не возвращался. Так, он вышел из подъезда и увидел, что примерно на расстоянии 10-15 метров от подъезда в правую сторону (если стоять спиной ко входу в подъезд) ФИО4 лежит на земле, а около него стоит мужчина, который по телефону вызывал скорую помощь. Он поднялся обратно в квартиру и сказал, чтобы они сами передали телефон, на что ФИО5 сказала, что позвонит его брату, чтобы кто-нибудь пришел за телефоном. После этого, примерно через 15-20 минут он пошел с Аделью до продуктового магазина, расположенного недалеко от 

<

адрес>, напротив магазина «Абсолют», при этом он увидел, что к ФИО4 подъехала машина скорой помощи, а медицинские работники загружают его в машину. При этом машина стояла на том же месте, где до этого лежал ФИО4. Купив в магазине сигареты, они с Аделью вернулись обратно и увидели, что машина скорой помощи еще стояла на том же месте. После этого, они с Аделью зашли в дом, и где-то минут через 20-30 приехало такси, которое они заказали до дома, и когда они спускались к нему, он увидел, что машина скорой помощи немного отъехала к началу дома (со стороны магазина «Абсолют»), поэтому он подумал, что с ФИО4 все нормально и его сейчас отпустят. После они уехали. Более он его не видел, от следователя ему стало известно, что Доржиев ДД.ММ.ГГГГ умер. Вину признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, а тем более на его убийство у него не было. После того, как ФИО4 ушел, ФИО5 нашла в 

<

адрес> бутылки со спиртосодержащей жидкостью, поэтому он думает, что ФИО4 распивал такого рода жидкости, видимо разводил их с водой. Также, со слов ФИО5, ФИО4 периодически избивал Ольгу Геннадьевну, в связи с чем, у ФИО5 с ним был конфликт, она часто забирала Ольгу Геннадьевну к ним, он видел у нее телесные повреждения. По поводу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании у ФИО4 ссадина правого бедра, ссадина правового коленного сустава, которые образовались прижизненно в результате не менее двух воздействий в правую нижнюю конечность тупого твердого предмета (ов). Пояснил, что он нанес ФИО14-Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ три удара ладонью по лицу, один удар коленом в живот, более телесных повреждений он ему не наносил, на этом настаивает. Может предположить, что ФИО4 Д;-Н.Д. получил указанные травмы после ухода из квартиры, возможно при падении на асфальт, либо до его встречи с ним ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО4 в квартире в тот день находился не более трех минут. Так, считает необходимым уточнить, что он не согласен с промежутком времени, установленным следствием в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 18:00 до 18:40, поскольку, контакт с ФИО4 продолжался в тот день не более 1-1,5 минуты, а общее время его нахождения совместно с ФИО4 в квартире составляло не более трех минут, и 40 минут составлять никак не может. Также хочет пояснить, что ссоры между ними в тот день не было, ФИО1 спокойным тоном попросил ФИО4 покинуть квартиру, на что тот стал агрессировать, что следует из показаний, ранее данных им, в том числе, из протокола проверки его показаний на месте. Он никогда не относился к ФИО4 неприязненно, а скорее безразлично, и ДД.ММ.ГГГГ его отношение к нему никак внезапно не поменялось. У него вообще не бывает внезапных изменений состояния, он по своей натуре спокойный, флегматичный. Также он не согласен с тем, что он действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14-Н.Д., так как ранее он указывал, что не имел умысла ни в целом на причинение вреда здоровью ФИО4, ни тем более на причинение тяжкого вреда его здоровью. Толчок ногой в живот Доржиева был произведен им без какой-либо силы, с целью сдерживания ФИО4 от его агрессии к нему, он ногой не размахивался, о чем ранее пояснял неоднократно. Считает и настаивает на том, что предпринятый им толчок ногой в живот ФИО4 ни в коем случае не мог привести к дальнейшей смерти ФИО4, поскольку он просто поднял ногу вверх, согнув в колене, без размаха, при этом он не вдавливал своим коленом в его живот. Таким образом, считает, что его действия не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО14-Н.Д., следовательно, квалифицированы неверно. (т.2л.д. 178-182, 184-190, 197-200, 206-208, 211-212, 217-220).

Согласно проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого ФИО1 следует, что он заходил к матери ФИО5 – Ольге Геннадьевне по адресу: 

<

адрес>, так как его позвала супруга, он зашел с ребенком, с коляской в коридор. Доржиев был на кровати он сказал ему «Давай уходи, не будем конфликт создавать», дальше он хотел пожать ему руку, он ответил, что не буду жать ему руку, его это взбесило, и он пошел на него с кулаком, он отошел на кухню, отдал супруге ребенка, далее толкнул его в коридор, в коридоре тот начал еще раз замахиваться, он отмахнулся, начал бить его по щекам ладонями, раза 3-4 ему стукнул, он облокотился на стену возле выхода, и он нанес ему удар с колена, тот сказал «все, все», после этого вышел из квартиры и он закрыл за ним дверь». После ФИО1 спустился с телефоном, открыл дверь, увидел что ФИО4 лежит, рядом с ним стоит человек, приблизительно в 10-15 метрах справа от подъезда № 

<

адрес>. Потом через 15-20 минут он пошел в магазин за сигаретами в конце дома, со старшей дочкой, увидел, что скорая уже приехала, его заносили в скорую (т.2л.д. 184-190).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 29.09.2021г. ей стало известно от следователя, что ее сына ФИО14-Н.Д. убил Колоколов. С сыном разговаривала 29 сентября он интересовался о ее делах и здоровье. Когда они виделись с сыном, он выглядел нормально, ни синяков, ни ссадин у него не было. Сын проживал с сожительницей ФИО13 на протяжении 6 лет. У ФИО13 2 детей, старшая дочь проживала с ними, но потом уехала в деревню. Младшая дочь Аня часто жила с ними, потом приходили с сожителем к сыну. Сожителя Ольги звали Колоколов. Со слов сына она знает, что с ФИО9 у ее сына были неприязненные отношения, так однажды Аня с ФИО9 пришли к нему занять денег, но он отказал. По характеру сын порядочный, воспитанный, добрый, сын постоянно им помогал, возил отца по больницам, помогал по хозяйству, то есть был опорой для них. Сын выпивал редко, и в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, всех жалел. ФИО14-Н.Д. подрабатывал в такси, также получал пенсию по выслуге лет, поскольку служил в специальных войсках и мог за себя постоять. 

Потерпевшая Свидетель №1 суду показала, что ранее была замужем за ФИО14-Н.Д. брак заключен в 2004 году, в 2013 г. они развелись. У неё двое детей - 2 дочки, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. По характеру муж был очень хорошим отцом, хорошим другом, товарищем, никогда, никому не отказывал. В алкогольном опьянении, не был агрессивным, сразу шел спать. В последний раз она видела его летом 2021 года, когда приезжал на праздник в связи с окончанием 9 класса у старшей дочки, был в нормальном состоянии, телесных повреждений у него не видела. По факту смерти, узнала, когда находилась на службе, ей позвонила свекровь и сказала, что: «Д. умер». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в 

<

адрес>, ему позвонила ФИО5 Романец супруга ФИО9 и сказала, чтобы он забрал своего брата, который проживал по адресу: 

<

адрес>, разговор был короткий «Дядя Юра пьяный тут спит, заберите его отсюда», в их семье брата называли «Юра». Он подумал, зачем его забирать. Насколько он понял из телефонного разговора, конфликта в квартире не было, просто нужно было забрать брата. Он объяснил ей что сейчас находится в 

<

адрес> и ничего не может сделать. Позже она позвонила в 10 часов вечера и сказала, что: «Мой молодой человек его удар, он успокоился, оделся и ушел». Потом они в окне увидели, скорую помощь, он сам себе ее вызвал и уехал. Он спросил, зачем брат вызвал скорую помощь, на что получил ответ «Не знаю». На следующий день узнал, что брат умер. Ему известно что по 

<

адрес> брат проживал с ФИО13 с 2016г. до даты смерти. Отношения у них были положительные, но потом начались конфликты из-за чего ему не известно, просто ФИО13 его выгоняла из квартиры, и брат приходил к нему. Характеризует брата с хорошей стороны, для него был примером, помогал в жизни, когда снимал свой первый полнометражный фильм, помог с деньгами, с выбором машины, оказывал помощь в ремонте, учил играть в шахматы, всегда поддерживал, помогал в начинаниях. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подъехал в вечернее время после работы после 7 часов вечера с дядей ФИО10, и между двумя подъездами возле 

<

адрес>, когда вылез, обнаружил человека - мужчину за палисадником, по национальности «Бурята» лет 50 ранее его не знал, спросил как он себя чувствует, на что невнятно ответил. Палисадник представлял собой деревянный, небольшой, остроконечный, палисадник около 40 см, с расстоянием между деревяшками 10 см., который во всех дворах стоит. Нога мужчины лежала просто на палисаднике, лежал на спине, после этого он с другим мужчиной из соседнего подъезда переложили мужчину на другую сторону палисадника и постоянно смотрели за ним. Подумал, что у мужчины был инфаркт, так как никого рядом не было, кроме ребятишек, которые играли на детской площадке и вызвал скорую помощь, дождался скорую и помог санитару загрузить мужчину в машину. Запаха алкоголя не чувствовал, так как у мужчины было надето 2 маски. Были ли на нем телесные повреждения, не помнит, но видел кровь, кажется на руке, на одежде не было, точно не помнит, предположил, что мужчина перелезал через палисадник и упал. 

Согласно частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что согласно аудиозаписи вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил диспетчеру, что у мужчины (ФИО14-Н.Д.) ободрана рука, кровь.(т.1 на л.д. 140-143.)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила как достоверные.

Свидетель ФИО11 суду показал, что они с ФИО14-Н.Д. вместе учились в школе. Характеризую его только с положительной стороны, алкоголь употреблял только по праздникам. Он слышал, что ФИО4 в последнее время проживал с ФИО13, с которой они учились в одной школе. В последний раз с ним виделись в июле 2021г., ФИО4 был в нормальном состоянии, о конфликтах с кем либо, ему не известно. С подсудимым ФИО9 он не знаком. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что около года назад поступил звонок с дежурной части о том, что обнаружен мужчина с признаками насильственной смерти, был в БСМП. По выезду была отработка жилого массива, также подключились сотрудники отдела розыска, в ходе отработки были опрошены частично соседи. Далее была установлена личность подозреваемого. Затем был задержан и доставлен в Октябрьский следственный комитет на допрос. Подозреваемый пояснил, что был конфликт между ним и погибшим ФИО14-Н.Д., в ходе которого подозреваемый нанёс удар ФИО4 в область живота коленом. В ходе отработки жилого массива был установлен свидетель, который нашел ФИО4 и вызвал скорую помощь. Установлено место, где был найден ФИО4, недалеко от подъезда в 5 метрах, там было какое-то ограждение. Когда ФИО9 доставляли к следователю, на него не было оказано физического и моральное воздействия, все показания он давал добровольно. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО6, его одноклассник, характеризует его с положительной стороны, как человека не конфликтного. В последний раз он его видел около 1 года назад. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что они проживали с ФИО4 с 2016 года по адресу: 

<

адрес>47, потом с 2021 года в течении полугода совместно не проживали, созванивались. Ей известно, что ФИО4 уезжал куда-то по работе, ей не помогал, она оплачивал за квартиру сама, так как ему не из чего было платить, поскольку пенсия уходила на алименты и долги. ФИО4 часто употреблял алкоголь, самое большое сколько он не пил это 2 месяца, когда он выпивал то был агрессивным, часто его били с кем он выпивал. В 2020 голу у него был инсульт из-за алкоголя. Когда был в нетрезвом состоянии бил ее, но в полицию она не обращалась. Так ДД.ММ.ГГГГ Доржиев ближе к обеду, пришёл к ней домой по адресу: 

<

адрес>47, в связи с тем, чтобы помириться, у него были синяки на лице. Когда она открыла ему дверь, заметила, что он выпивший, попросила его уйти. Он начал ругаться, говорить, что: «Я здесь живу», он пошел в комнату разделся и лег спать, в этот момент она увидела, что и на теле ФИО4 имеются синяки, она впустила его, так как ей стало ФИО4 жалко. Вечером пришла ее дочь ФИО15 с зятем ФИО1 и 2 детьми возрастом 5 лет и 4 месяца. Они пришли из-за того, что она не брала телефон, так как ФИО4 отобрал его у нее. Когда пришла дочь, то стала будить ФИО4 и просила уйти из квартиры, на что ФИО4 начал материться, кричал ей что убьет ее, поэтому она ушла на кухню, но оттуда видела как ФИО4 нанес удары С., в том числе попытался ударить бутылкой по голове, но Колоколов увернулся, и удар получился с правой стороны в шею, при этом Колоколов держал на руках ребенка и закрывал его от удара, после чего дочь забрала ребенка. Колоколов пытался руками его остановить, оттолкнул ФИО4, тот облокотился на стену и сел, возможно ФИО4 натолкнулся на тумбочку, успокоился, но позже опять начал драться и нанес ФИО9 2-3 удара по лицу и в плечо. Колоколов ответные удары не наносил, просто отталкивал ФИО4. Потом С. попросил ФИО4 выйти из квартиры, и ФИО4 самостоятельно ушел из квартиры. Ранее Колоколов и ФИО4 знакомы не были, 1 раз виделись на улице, то есть между ними конфликтов до этого не было. Помнит что ФИО4 говорил ей что болит живот, до этого он ходил в больницу, говорил, что у него печень болит. 

Согласно частично оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 оттолкнул ФИО14 от себя, отдал ребенка ФИО15 и «за шкирку» вытолкал ФИО14 из квартиры, после чего, закрыл за ним дверь.(т.2 л.д. 61- 64).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует что, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с супругом и с двумя детьми ездили по разным делам. В тот же день они поехали к ее маме ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>. К маме они приехали в, 18 часов 46 минут (данное время она помнит, так как примерно за 5 минут до того, как ФИО15 зашла к маме она вызвала такси). К маме она зашла со своей дочерью Адель. С. с Милой остался на лестничной площадке на первом этаже (квартира мамы расположена на 2 этаже). Зайдя в квартиру к маме, она увидела там сожителя мамы ФИО6 (сейчас ей известно, что его зовут ФИО4 Д-Н.Д.), он лежал на кровати с мамой. Дверь в квартиру ФИО15 открыла ключом. Мама сразу встала и ушла на кухню с Адель, угостить. По характерному запаху она поняла, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу сказала, чтобы он уходил домой, так как она боялась, что он может нанести побои ее маме. На это ФИО4 начал ее оскорблять и говорить, что квартира тоже его. После, испугавшись его, она вышла из зала, приоткрыла входную дверь, ведущую в квартиру и попросила С. зайти в квартиру. После чего С. зашел в квартиру с Милой. После чего оставил коляску с Милой в прихожей и с ней пошел в зал. В зале он сказал ФИО4, чтобы тот уходил из квартиры, на что ФИО4 начал вести себя агрессивно, махать руками, кричать, говорить, что это его квартира и отказался уходить. Из-за этих криков Мила проснулась, С. сразу пошел в прихожую и взял из коляски на руки Милу, чтобы ее успокоить. Она в этот момент сразу пошла на кухню и со своего абонентского номера позвонила брату ФИО4 - ФИО4 Батору и сказала, что его брат пришел к маме в состоянии алкогольного опьянения и отказывается уходить. Батор сказал ей, что его нет в городе и что они сами не знают, что с ним делать, а также то, что он недавно избил их отца и им надо вызвать полицию. Во сколько она звонила, на данный момент вспомнить не может. ФИО4 в этот момент вышел в прихожую и кричал что-то маме, которая в тот момент находилась на кухне. С. сказал ФИО4, что не будет ему «жать» руку. На что ФИО4 сразу сжал руку в правый кулак и замахнулся на С. (это было примерно спустя 3-4 минут после того, как она/зашла в квартиру). С. сразу повернулся к нему спиной, чтобы защитить ребенка и сразу передал ребенка ей. После чего сразу развернулся к ФИО4, оттолкнул его от себя в сторону входной двери, ФИО4 второй раз замахнулся на него кулаком, в кулаке у него она увидела небольшую бутылку (в таких небольших бутылках обычно продают антисептики). Попал ли он в С. или нет, она не видела. Но после этого С. сразу оттолкнул его и нанес ему около 2 ударов ладонью правой руки ему по щеке. От этого ФИО4 отошел к входной двери, облокотился на нее. После этого ФИО4 сказал: «что все, все я пошел» и вышел из квартиры. Она не видела, чтобы С. наносил ФИО4 удар коленом. После С. закрыл входную дверь, а она прошла на кухню к маме. В этот момент С. в зале нашел телефон, позвал маму и спросил, чей это телефон. Мама ответила, что это телефон ФИО4, после чего С. взял телефон и вышел из квартиры, чтобы догнать ФИО4 и отдать ему телефон. Примерно через 1 минуту он вернулся и рассказал, что ФИО4 лежит на тротуаре и рядом стоит неизвестный ему человек, который вызывает скорую помощь ФИО4. После он сходил 

<

адрес> в магазин за сигаретами, вернулся домой к маме и примерно в 19 часов 10 минут они уехали от мамы. Телефон ФИО4 остался у мамы. Считает, что С. не хотел наносить никаких телесных повреждений ФИО4, а уж тем более убивать его, он просто хотел его успокоить. ФИО4 может охарактеризовать как очень агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Они с мамой постоянно ругались. На квартире в которой живет мама по вышеуказанному адресу ФИО4 проживал не постоянно, как правило неделю живет у ее мамы, неделю жил где-то еще, например, у своих родителей (т. 2 л.д. 130-133).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что у него был сын ФИО14, он был пенсионером военной службы (ранее проходил службу в ФСБ). Последние 2 года нигде не работал, жил на пенсию, а также «таксовал». Ранее он был женат на Свидетель №1, с которой развелся примерно в 2012-2013 годах. У ФИО14 и Свидетель №1 остались двое совместных детей (12 и 15 лет). На данный момент супруга с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 2 года назад сын стал сожительствовать с ФИО13 Они стали проживать у нее по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру снимал сын и оплачивал сам. Отношения между ними были в целом нормальные, но иногда они ругались, в виду того, что она брала его банковскую карту без его ведома и совершала покупки. После того как сын стал сожительствовать с ФИО13 он стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил в «запои». Также у него имелся сотовый телефон, к данному абонентскому номеру была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» на которую он получал пенсию по выслуге лет. В последний раз сына он видел за 2 недели до его смерти, тот пришел домой к нему в состоянии алкогольного опьянения и стучался в двери, кричал, но он его не пустил. До этого его сын приходил ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, он открыл ему дверь, после чего ФИО14 нанес несколько ударов кулаком руки ему, он и его супруга сразу позвонили в полицию. Уточняет, что когда Дашинима пришел к ним домой, он увидел у ФИО14 телесные повреждения на лице и спросил откуда они, на что ФИО14 ответил, что ему нанес «Колокол». После приехали сотрудники полиции и увезли его. По данному поводу было судебное заседание в Октябрьском районном суде, ФИО14 назначили обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов дочь ФИО13 позвонила сыну Батору (на тот момент проживал в Москве) и сообщила, что Дашинима пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения и спрашивала, что с ним делать. Батор сказал, чтобы они вызывали полицию (данную информацию знает со слов сына Батора). Более дочь Ольги ему ничего не говорила. Были ли у него какие- либо конфликты с кем-либо не знает. Но весной 2021 года кто-то нанес ему побои, в результате чего ему пришлось обратиться за медицинской помощью. По характеру он был спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя, как правило, спокойно не агрессивно. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Анной и Ольгой намеренно и совместно нанесли телесные повреждения его сыну в результате которых он скончался (т. 2 л.д. 74-77).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности фельдшера ГБУЗ ССМП 

<

адрес>, об обстоятельствах обслуживания указанного выезда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 18:40 на станцию скорой помощи поступил вызов о выезде по адресу: 

<

адрес>, между 2 и 3 подъездами, в 18:52 диспетчером данный вызов был передан ему, также с ним был водитель скорой помощи. В 19:08 того же дня, они прибыли на указанный адрес, по прибытию обнаружили, что действительно на асфальте между 2 и 3 подъездами 

<

адрес> лежит мужчина, около него стояли двое мужчин, которые пояснили, что обнаружили его лежащим на земле и вызвали скорую помощь, также пояснили, что, когда его обнаружили, около него никого не было, также пояснили, что обнаруженный ими мужчина им не знаком. Более мужчины ничего не поясняли. Далее данные мужчины помогли ему погрузить лежавшего мужчину в машину скорой помощи, после чего он приступил к его осмотру. При осмотре открытых кровотечений обнаружено не было, была обнаружена параорбитальная гематома справа, других видимых телесных повреждений обнаружено не было, полностью он мужчину не раздевал. Далее им были проведены замер давления, которое было низким, запись ЭКГ, вставлен в руку катетер и введен физический раствор, при этом мужчина был без сознания. Кроме того, им была установлена личность указанного мужчины как ФИО4 Д-Н.Д, так как, когда они грузили данного мужчину в машину, у него из кармана куртки выпал паспорт гражданина РФ на указанное имя. Паспорт он обратно положил в куртку. Далее, после проведения всех указанных мероприятий, им был выставлен диагноз: R40.2 кома неуточненная. Кома неясного генеза, после чего, в 19:48 они направились в БСМП им. В.В. Ангапова, где Доржиев был госпитализирован, более он его не видел (т. 2л.д. 146-148).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует что, у него был друг ФИО4 Д-Н.Д., однако обращался он к нему по имени «Юра», у него была два имени. Его охарактеризовать может положительно, был отзывчивым, добрым, справедливым, был не конфликтным, всегда приходил на помощь, алкогольными напитками не злоупотреблял, а в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, агрессивным не становился, держал себя в руках. ФИО14 был разведен, от первого брака у него были две дочери. ФИО13 была его и ФИО14 одноклассницей, если не ошибается, она училась с ними до 9 класса. После развода ФИО14 стал сожительствовать с ФИО13. У ФИО13 и Доржиева были хорошие взаимоотношения, что-то подробное пояснить не может, поскольку он старался не лезть в его личную жизнь. О смерти ФИО4 ему стало известно в беседе одноклассников мессенджера «вайбер» в сентябре 2021 года, об этом написал Дымчиков Эрдэм, о том как тот узнал, он не знает. Примерно в ноябре 2021 в ходе личной беседы с ФИО11 Эрдэмом ему стало известно, что ФИО14 ударил какой-то мужчина, после чего ФИО14 скончался, при этом как именно ударил и кто он не стал спрашивать. Более пояснить ему нечего (т.2 л.д. 163-166). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с супругом и с двумя детьми ездили по разным делам. В тот же день они поехали к ее маме ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>. К маме они приехали в 18 часов 46 минут (данное время она помнит, так как примерно за 5 минут до того, как ФИО15 зашла к маме она вызвала такси). К маме она зашла со своей дочерью Адель. С. с Милой остался на лестничной площадке на первом этаже (квартира мамы расположена на 2 этаже). Зайдя в квартиру к маме, она увидела там сожителя мамы ФИО6 (сейчас ей известно, что его зовут ФИО14-НимаДамбаевич), он лежал на кровати с мамой. Дверь в квартиру ФИО15 открыла ключом. Мама сразу встала и ушла на кухню с Адель, угостить. По характерному запаху она поняла, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу сказала, чтобы он уходил домой, так как она боялась, что он может нанести побои ее маме. На это ФИО4 начал ее оскорблять и говорить, что квартира тоже его. После, испугавшись его, она вышла из зала, приоткрыла входную дверь, ведущую в квартиру и попросила С. зайти в квартиру. После чего С. зашел в квартиру с Милой. После чего оставил коляску с Милой в прихожей и с ней пошел в зал. В зале он сказал ФИО4, чтобы тот уходил из квартиры, на что ФИО4 начал вести себя агрессивно, махать руками, кричать, говорить, что это его квартира и отказался уходить. Из-за этих криков Мила проснулась, С. сразу пошел в прихожую и взял из коляски на руки Милу, чтобы ее успокоить. Она в этот момент сразу пошла на кухню и со своего абонентского номера позвонила брату ФИО4 - ФИО4 Батору на его абонентский номер (8- 914-839-90-09) и сказала, что его брат пришел к маме в состоянии алкогольного опьянения и отказывается уходить. Батор сказал ей, что его нет в городе и что они сами не знают, что с ним делать, а также то, что он недавно избил их отца и им надо вызвать полицию. Во сколько она звонила, на данный момент вспомнить не может. ФИО4 в этот момент вышел в прихожую и кричал что-то маме, которая в тот момент находилась на кухне. С. сказал ФИО4, что не будет ему «жать» руку. На что ФИО4 сразу сжал руку в правый кулак и замахнулся на С. (это было примерно спустя 3-4 минут после того, как она зашла в квартиру). С. сразу повернулся к нему спиной, чтобы защитить ребенка и сразу передал ребенка ей. После чего сразу развернулся к ФИО4, оттолкнул его от себя в сторону входной двери, ФИО4 второй раз замахнулся на него кулаком, в кулаке у него она увидела небольшую бутылку (в таких небольших бутылках обычно продают антисептики). Попал ли он в С. или нет, она не видела. Но после этого С. сразу оттолкнул его и нанес ему около 2 ударов ладонью правой руки ему по щеке. От этого ФИО4 отошел к входной двери, облокотился на нее. После этого ФИО4 сказал: «что все, все я пошел» и вышел из квартиры. Она не видела, чтобы С. наносил ФИО4 удар коленом. После С. закрыл входную дверь, а она прошла на кухню к маме. В этот момент С. в зале нашел телефон, позвал маму и спросил, чей это телефон. Мама ответила, что это телефон ФИО4, после чего С. взял телефон и вышел из квартиры, чтобы догнать ФИО4 и отдать ему телефон. Примерно через 1 минуту он вернулся и рассказал, что ФИО4 лежит на тротуаре и рядом стоит неизвестный ему человек, который вызывает скорую помощь ФИО4. После он сходил 

<

адрес> в магазин за сигаретами, вернулся домой к маме и примерно в 19 часов 10 минут они уехали от мамы. Телефон ФИО4 остался у мамы. Считает, что С. не хотел наносить никаких телесных повреждений ФИО4, а уж тем более убивать его, он просто хотел его успокоить. ФИО4 может охарактеризовать как очень агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Они с мамой постоянно ругались. На квартире в которой живет мама по вышеуказанному адресу ФИО4 проживал не постоянно, как правило неделю живет у ее мамы, неделю жил где-то еще, например, у своих родителей (т. 2 л.д. 130-133).

Судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП№), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 07 мин. поступило сообщение о том, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Д/з: кома неуточненная, труп. Обстоятельства: поступил в 19:31 ч. по скорой, взят с 

<

адрес>, на улице. Умер в 20:05 ч. Заявитель: БСМП ФИО17 (т. 1 л.д. 33);

Рапорт следователя Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в СО поступило телефонное сообщение о том, что в ходе вскрытия в Республиканском бюро СМЭ трупа ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего обнаружена тупая травма живота. По результатам вскрытия выставлен судебно-медицинский диагноз: обильная кровопотеря, возникшая в результате тупой травмы живота (т. 1 л.д. 26);

Акт осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО14-Н.Д. (т. 1 л.д. 34);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности 3x5 метров, расположенный в 10 метрах в северо- восточном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 49-51);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена прихожая 

<

адрес>. 42 по 

<

адрес>, а также поверхности косяка входной двери и порога входа в квартиру, входной двери, лестничной площадки (стен, пола) перед квартирой. Видимых следов биологического происхождения, в частности крови, не обнаружено (т. 1 л.д. 241-248);

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен труп мужчины, установленный как ФИО14-Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.На теле трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек, ссадина левой скуловой и щечной области; кровоподтек правой скуловой области; ссадина правого бедра; ссадина правого коленного сустава; кровоподтек правой кисти; кровоподтек правой параорбитальной области. Иных наружных повреждений на теле не обнаружено (т. 1 л.д. 43-48);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что в помещении ГАУЗ РК БСМП изъята одежда ФИО14-Н.Д.: футболка черного цвета, спортивные штаны синего цвета, мастерка синего цвета, носки, кроссовки темного цвета, куртка белого цвета, трусы (т. 1 л.д. 55-59);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 62-65);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении приемной главного врача МУЗ ССМП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, БКМ. 12 изъят флэш- накопитель черного цвета с аудиозаписью вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-71);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:кроссовки серого цвета, куртка белого цвета, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Совкомбанк», штаны синего цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета, мастерка синего цвета, носки черного цвета «Samsung». Флеш-накопитель розового цвета с аудиозаписью (Диспетчер - Д., Мужчина - М.) вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 87);

Акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть ФИО14-Н.Д., наступила от тупой травмы живота, осложнившейся обильной’ кровопотерей, что подтверждается данными морфологического исследования трупа (наличием разрывов брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияниями в большой сальник, в околопочечное клетчаточное пространство и брыжейку тонкого кишечника, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов).(т. 1 л.д.104-110);

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть ФИО4 Д-Н.Д. наступила от тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается данными морфологического исследования трупа (наличием разрывов брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияниями в большой сальник, в околопочечное клетчаточное пространство и брыжейку тонкого кишечника, островчатыми слабовыраженными трупными пятнами, бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов). Тупая травма живота: разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в- болыпой сальник, в околопочечное клетчаточное пространство и брыжейку тонкого кишечника. Гемоперитонеум (объемом 1575 мл.) Все выше указанные повреждения образовались прижизненно в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (ов), и по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как привели к развитию угрожающего жизни состоянию (обильной кровопотери), как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти (п. 6.2.3. приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку до 1х суток на момент наступления смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая локализацию и механизм образования данных повреждений, получение данных повреждений при падении из вертикального положения (с положения стоя/с высоты собственного роста), маловероятно. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при котором доступны данные анатомические области повреждений. Гр. ФИО14- Н.Д. мог совершать активные действия неопределенный период времени (пока прогрессировали явления обильной кровопотери).

- Кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области, кровоподтек правой кисти. Данные повреждения образовались прижизненно в результате одного воздействия в голову и одного воздействия в правую верхнюю конечность тупого твердого предмета (ов), повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, И"по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п 9. приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку 1-2х суток на момент наступления смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет. Образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста не исключится; Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при котором доступны данные анатомические области повреждений.

- Кровоподтек правой параорбитальной области. Данное повреждение образовалось прижизненно в результате одного воздействия тупого твердого предмета (ов), повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п 9. Приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку 2-4х суток на момент наступления смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятны. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при котором доступны данные анатомические области повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и желчи трупа гр. ФИО4 Д- Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,65 % и 3,2%; не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1л.д. 125-131);

Карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 18:40 на пульт «03» поступил вызов через службу «112» с абонентского номера 

<

***>. В 19:08 бригада скорой помощи прибыла на вызов, мужчина установлен как ФИО14-Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> диагноз: R40.2 Кома неуточненная. Кома неясного генеза. В 19:53 ФИО14-Н.Д. доставлен в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» (т. 3 л.д. 12).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела. Личность подсудимого установлена копией паспорта (т. 2, л.д. 235-238); ответ на запросы в РПНД и РНД согласно которым на учете не состоит (т. 2, л.д. 141-142), свидетельство о заключении брака (т. 2, л.д. 241), свидетельство о рождении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 242-245), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимостей (т. 2, л.д. 246), посредственная справка-характеристика по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВДМВД России по 

<

адрес> (т. 3, л.д. 9).

В судебном заседании исследован: ответ Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики, 

<

адрес> на основании медицинского свидетельства о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ, выдано первичное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-АЖ №. Согласно того же ответа близким родственником является мать ФИО19

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, доказанной в полном объеме.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления судебного решения доказательства. Суд руководствуется оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО11, ФИО16, ФИО12, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого. 

Исследовав материалы дела, ответ Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Ответа Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики, 

<

адрес> на основании медицинского свидетельства о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ. Свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ I-АЖ №. Суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Исследовав гражданские иски: Потерпевший №1 о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере 10 000 000 рублей. ФИО14 о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере 10 000 000 рублей, ФИО3 о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере 10 000 000 рублей. Свидетель №1 в интересах несовершеннолетних ФИО14-ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14-ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере 10 000 000 рублей. Суд приходит к следующему. 

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Между тем в силу п.2 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом гражданские иски: Потерпевший №1 о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере 10 000 000 рублей. ФИО14 о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере 10 000 000 рублей. ФИО3 о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере 10 000 000 рублей. Свидетель №1 в интересах несовершеннолетних ФИО14-ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14-ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 погибшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики, 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками, по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Федорову В.И. в размере 2 662,50 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. В соответствии с требованиями ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Федорову В.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 662,50 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с аудиозаписью – хранить при деле. 

Кроссовки серого цвета, штаны синего цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета в клетку, мастерка синего цвета, носки черного цвета, куртка белого цвета, банковская карта «Совкомбанк», банковская карта «Сбербанк», маникюрные щипцы для ногтей, копия постановления Октябрьского суда 

<

адрес> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: И.И.Темников 

Копия верна:

Судья: И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела № (1-28/2023; 1-571/2022)

Идентификатор дела №RS0№-03.