№ 2-541/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В., 

при секретаре Даутовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с условиями которого Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 70 350 руб., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом 28% годовых. Банком обязательства выполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 66 770,33 рублей, в том числе 64207,27 рублей – сумма основного долга, 2563,06 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО2 является ее супруг – ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 770,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 203,11 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РБ, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено соглашение №№, согласно которому Банк обязуется предоставить ФИО2 кредит в размере 70350 рублей на срок 120 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 28% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком погашения (Приложение № 2). 

Факт выдачи кредита в размере 70350 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Последнее зачисление денежных средств на счет и погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не исполняла условия взятого на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 66770 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 64207,27 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2563,06 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кредитные ресурсы не возвращены.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 нарушила условия кредитного договора по внесению обязательных платежей, уплаты процентов за пользование представленными кредитными ресурсами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС г.Уфа ГК РБ по делам юстиции (л.д.46).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из сведений Единой информационной системы нотариата Российской Федерации (https://Notariat.ru), ведение которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом 21.12.2013 от № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 № 78 (ред. от 17.04.2018) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 №78) (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32095), а также ответа на судебный запрос Нотариальной палаты Республики Башкортостан, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заведено.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным на запрос суда, за ФИО2 авто- и мототранспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Из сведений филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, как и не добыто судом в ходе рассмотрения дела и входе досудебной подготовки к нему, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ФИО2

Какого-либо наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела также не установлено, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество ФИО2, в отношении которого наследники могли бы реализовать свои наследственные права, отсутствует, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав кто-либо не обращался, доказательств принадлежности ответчика к наследникам той или иной очереди суду не представлено, возможность определить объем денежного обязательства наследников, которые, не приняв наследство, не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, и у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 года У.В.Зинова