Дело № 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ухта

12 июля 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 32, жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО1 на доводах жалобы настаивала. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми, составивший в отношении администрации МОГО «Ухта» протокол об административном правонарушении, правом участия в суде не воспользовался. 

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми на основании решения суда от 

<

...> г., вступившего в законную силу 

<

...> г., выдан исполнительный лист о возложении на администрацию МОГО «Ухта» обязанности предоставить К.А. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, на состав семьи один человек, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах территории МОГО «Ухта».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от 

<

...> г. на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника администрации МОГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство № ...., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

13 ноября 2017 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника администрации МОГО «Ухта» взыскан исполнительский сбор.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 

<

...> г. № .... и оспариваемого постановления от 

<

...> г. № ...., основанием для привлечения администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок со дня получения требования от 

<

...> г. после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления от 

<

...> г. № .....

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении администрации МОГО «Ухта» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действительно, как следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» за неисполнение ею требований, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г., была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении администрации МОГО «Ухта» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим дело, не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 

<

...> г. № ...., вынесенное в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» возвратить заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов