Мировой судья Михеев С.В. Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года р.п. Большеречье 

Судья Большереченского районного суда Омской области Костючко Ю.С. при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем и на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> допустил ДТП (опрокидывание автомобиля в кювет), после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил, место ДТП, участником которого он являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Большереченский районный суд Омской области, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и назначить ему административный штраф. В обоснование своих требований, указывая на то, что он покинул место ДТП не намеренно, а в связи с нахождением в шоковом состоянии, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имелось. Указывая также на то, что никто от его действий, кроме него самого, не пострадал, а оставление места ДТП было обусловлено необходимостью обращения в больницу

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По правилам п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Покинув место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями данными ФИО1 мировому судье.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, также, как не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Довод заявителя о том, что причиной оставления места ДТП послужила необходимость доставления его в больницу, суд находит не состоятельным, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю была нужна срочная госпитализация и он не имел реальной возможности, в силу состояния своего здоровья, самостоятельно вызвать сотрудников полиции. Кроме этого, из пояснений ФИО1, данных мировому судье в судебном заседании, следует, что ФИО1, явившись в больницу, осознанно скрыл факт ДТП, введя врачей в заблуждение, указав на то, что причиной получения травы руки послужило его падение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Костючко