Мировой судья Гребнев Д.В. КОПИЯ

Адм. дело № 12-63/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 26 февраля 2018 года 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Головниной И.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе С на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. на 3 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки «1.1» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия С квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, поскольку не согласен с назначенным наказанием, просит назначить более мягкое наказание в виде штрафа. Указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, поэтому назначенное наказание лишает возможности обеспечивать семью, неоплаченных штрафов не имеет. 

С в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав С, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, наличие сплошной линии разметки «1.1» свидетельствует о запрете совершения маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение предусмотренных в них требований является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и в данном случае признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. на 3 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> С, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки «1.1» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне двигавшегося в попутном направлении транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения С не оспаривается и объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); дислокацией дорожных знаков (л.д.8); видеозаписью административного правонарушения (л.д.11).

Указанные доказательства относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для установления виновности С, действия которого правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено С в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в достаточной степени мотивировано мировым судьей. 

Мировым судьей обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность С, повторное совершение однородного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что С ранее в 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 13-14). 

Признание смягчающим обстоятельством наличие у С малолетнего ребенка в данном случае является правом суда, поскольку не предусмотрено ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Вопреки доводам жалобы данное обстоятельство, а также то, что трудовая деятельность С связана с использованием транспортного средства, не являются безусловными основаниями для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, характеризуется повышенной степенью общественной опасности и является грубым нарушением. Исходя из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому лишение специального права в данном случае соответствует предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях целям и гарантированно предупредит совершение С новых правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, ввиду лишения его права управления транспортными средствами.

Поскольку при назначении административного наказания мировой судья в полном объеме учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. 

При таких обстоятельствах жалоба С удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская 

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская