Гр.дело №2-2013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Арго» о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., расходов за аренду жилья в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб., штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве __ по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства __-комнатную квартиру __ общей площадью __ кв.м, расположенную в __-м подъезде на __ этаже жилого дома, в срок до xx.xx.xxxx 

Стоимость по договору составила __ руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. 

В указанный в договоре срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства были получены истцом xx.xx.xxxx г.

Однако, ввиду того, что по квартире были недочеты, был составлен протокол разногласий от xx.xx.xxxx г. (лифты в нерабочем состоянии, эл.счетчики не прошли опломбировку) и дополнение к нему __ от xx.xx.xxxx (вопрос по количеству радиаторных секций на квартиру), на которые были получены разъяснения от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. Квартира по акту приема-передачи передана ей xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx г. она обратилась с претензией к ответчику о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на которую не получила. 

На основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с xx.xx.xxxx г. (со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства) по дату передачи квартиры - xx.xx.xxxx г. (__ дн.) в размере __ руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых.

Также ей приходилось снимать для проживания с ребенком комнату в общежитии __.м за __ руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по аренде жилья с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб. 

На основании ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере __ руб. и штраф. Размер компенсации морального вреда мотивирует тем, что в связи с неисполнением ответчиком в срок обязательств по договору ей пришлось находиться в тяжелом материальном положении, в этот период она была вынуждена уволиться с работы, 4 месяца находилась на учете в службе занятости, одна воспитывает ребенка, вынуждена была снимать комнату. В течение длительного времени она испытывала сильные негативные эмоции, переживания, т.д. 

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, представила письменный отзыв (л.д.122), в котором просила удовлетворить требования истца частично: о взыскании неустойки - в размере 50 000 руб., о взыскании морального вреда – в размере __ руб., во взыскании расходов за аренду жилья отказать. Указала, что по условиям договора передача застройщиком объекта долевого строительства должна была произойти в срок до 31 марта 2016 г. Однако, согласно п.5.4 договора, сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены Застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, за которые Застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Также безусловным уважительным основанием для переноса Застройщиком указанных сроков являются действия и решения органов государственной власти. Стороны согласились, что Застройщик освобождается от ответственности за изменение сроков в случае наступления указанных обстоятельств. В адрес истца было направлено официальное уведомление с указанием на изменение срока ввода Объекта в эксплуатацию и его переносе на 30 июня 2016 г., а также проект дополнительного соглашения. Указала, что на изменение схемы водоснабжения и увеличение срока строительства повлияло изменение земельного законодательства. 

В настоящий момент жилой дом введен в эксплуатацию, уведомление о готовности Объекта долевого строительства и необходимости его принятия было вручено истцу xx.xx.xxxx г. В соответствии с условиями договора (п.5.3) участник, получивший данное сообщение, обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения и принять его в течение 2 дней. На день получения уведомления квартира соответствовала всем требованиям п.2.3 договора.

Истец, при получении уведомления, отказалась подписать акт приема-передачи квартиры, сославшись на отсутствие рабочего лифта и опломбировки счетчика, а впоследствии – на то, что количество секций радиатора не соответствует нормам для квартиры, не указав эти нормы. Однако данные причины не могут являться законными основаниями не принятия объекта. На протокол разногласия был дан ответ о том, что лифты работают, а счетчики будут опломбированы после передачи дома в управляющую компанию. Установленное количество секций радиатора соответствует проекту. Иных претензий от истца по качеству объекта не поступало. Ответчик полагает, что истец умышленно затягивал процесс принятия квартиры по акту, пытаясь увеличить размер взыскиваемой неустойки. 

Представленные истцом документы не доказали наличия существенных недостатков в объекте, а также законного и обоснованного не принятия ею готового объекта и, как следствие, включение периода при расчете неустойки после получения уведомления о готовности объекта (после xx.xx.xxxx г.). Несвоевременная передача квартиры произошла по вине самого истца. 

С марта 2016 г. участники, желающие начать производство ремонта в своих квартирах, получали свои объекты по актам приема-передачи под отделку. Т.е. застройщик не препятствовал участнику в пользовании объектом в срок, установленный в договоре. 

Учитывая данные обстоятельства, полагает, что требование о возмещении неустойки в полном объеме незаконно и необоснованно. 

Также указывает, что расчет неустойки произведен неверно. Размер неустойки по xx.xx.xxxx г. составит __ руб. 

Просит о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и уменьшении ее размера до __ руб. 

По требованию истца о компенсации расходов за аренду жилья указывает, что договор аренды от xx.xx.xxxx г., представленный истцом, с открытой датой, в связи с чем невозможно определить срок, на который он был заключен, ставится ответчиком под сомнение. К договору не представлен документ, подтверждающий наличие у наймодателя права на сдачу жилого объекта. В договоре отсутствуют условия передачи денежных средств – наличный или безналичный расчет. Расписок в получении денежных средств не представлено. Платежки представленные истцом, не могут являться доказательством, т.к. в них отсутствует пункт – назначение платежа и по ним невозможно установить, за что и кому перечислены денежные средства. 

Также ответчик не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, как необоснованной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309,310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом ФИО1 (Участник долевого строительства) и ответчиком ООО фирма «Арго» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве __ (л.д.8). 

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – __-комнатную квартиру __ общей площадью __ кв.м, приведенной __ кв.м на __-м этаже, в осях __ а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно п.4.1 цена договора составила __ руб.

Участником долевого строительства исполнены свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном размере, что подтверждается платежными документами на л.д.20-21, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Согласно п.5.2 договора передача Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику. 

В соответствии с п.5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – xx.xx.xxxx 

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее xx.xx.xxxx

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи xx.xx.xxxx г. (л.д.35), т.е. с нарушением предусмотренных договором сроков. 

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Однако суд не соглашается с периодом неустойки, рассчитанной истцом, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено с нарушением предусмотренного договором срока xx.xx.xxxx а именно xx.xx.xxxx г. (л.д.23).

Согласно п. 4 ст.8 ФЗ №214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 5.3 договора от xx.xx.xxxx г. (л.д.12) предусмотрен аналогичный срок принятия Участником объекта (приступить к принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения и принять в течение 2 дней), т.е. принять объект в течение не позднее 7 рабочих дней с момента получения уведомления. 

Уведомлением, полученным лично истцом xx.xx.xxxx., истец была поставлена застройщиком в известность о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия в срок до 30.09.2016 г. (л.д.29). Согласно указанной норме закона и условиям договора, истец должна была приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления и принять его до 07 октября 2016 г. 

Согласно же акту приема-передачи на л.д.17 объект долевого строительства был принят истцом лишь xx.xx.xxxx. 

Согласно п.5 ст.8 указанного ФЗ Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истцом суду не представлено достоверных доказательств, согласно положениям п.5 ст.8 ФЗ, несоответствия объекта долевого строительства на указанную дату установленным законом требованиям. В качестве таких доказательств истцом представлен протокол разногласий от xx.xx.xxxx г., составленный ею в одностороннем порядке (л.д.30) о том, что она не готова принять квартиру и подписать акт приема-передачи по причине нерабочих лифтов; эл.счетчики не опломбированы. 

На указанное уведомление ответчиком был дан ответ от xx.xx.xxxx г. (л.д.31) о том, что пассажирские лифты в доме запущены в эксплуатацию, находятся в рабочем состоянии, кнопки управления установлены. Электросчетчики будут опломбированы после передачи дома в управляющую компанию, которая будет выбрана в результате проведения тендера. 

xx.xx.xxxx г. истцом ответчику было подано дополнение __ к протоколу разногласий от xx.xx.xxxx г. (л.д.32), в котором указано о том, что в комнате __ кв.м стоит радиатор с пятью секциями, а в комнате __ кв.м – с четырьмя секциями, итого 9 секций, что противоречит общепринятым нормам. Просит устранить данное нарушение в течение недели. 

Ответчиком дан ответ от xx.xx.xxxx г. (л.д.34) о том, что радиаторы в таком количестве установлены согласно проекта, который прошен негосударственную экспертизу. 

Суд приходит к выводу, что претензии истца являлись необоснованными, доказательств того, что лифты не работали, истцом не представлены, истец пояснила, что таких доказательств у нее нет, ответчик в своем ответе указывает на то, что лифты работают. Также истцом не обосновано, что количество установленных радиаторов недостаточно и не соответствует нормам, проекту. 

Согласно условиям договора от xx.xx.xxxx. (п.2.3), квартира подлежала передаче Участнику в степени готовности «под самоотделку». Опломбировка электросчетчиков договором не предусмотрена. 

Согласно п.3.1.2 договора Участник долевого строительства обязан был принять объект долевого строительства в состоянии, которое на момент передачи соответствует требованиям п.2.3 договора. 

Несоответствия квартиры требованиям п.2.3 договора истцом суду не представлено. Т.о. требования истца были незаконны и не являлись основанием для ее отказа от подписания акта приема-передачи объекта. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по договору с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г., что составит __ дней. 

Размер неустойки за указанный период времени составит из расчета: 

__ 

Однако суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, небольшую длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, факт завершения строительства и передачи объекта истцу по акту, размер ключевой ставки, и полагает необходимым снизить размер неустойки до __ руб. 

Доводы представителя ответчика о наличии законных оснований для переноса им в одностороннем порядке сроков завершения строительства, необоснованны, противоречат требованиям действующего законодательства и не принимаются судом. 

Также, на основании ст.15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ей расходов за аренду жилья в связи с нарушением ответчиком ее прав путем неисполнения своих обязательств по договору по своевременной передаче ей квартиры, за период с xx.xx.xxxx г. (предполагаемая дата передачи квартиры ответчиком по акту) по xx.xx.xxxx г. (фактическая дата передачи истцу квартиры по акту). 

Так, согласно копии договора найма жилого помещения от xx.xx.xxxx на л.д.61, заключенного между ФИО3 (Наймодатель) и истцом ФИО1, истец в указанный период времени арендовала квартиру по адресу: ... за __. в месяц (п.3.1 договора), для своего проживания и дочери. 

Правомочия ФИО3 на распоряжение квартирой подтверждены копией свидетельства о государственной регистрации за ней права собственности на квартиру по указному адресу (л.д.194). 

Расходы истца за найм квартиры за указанный период подтверждены копиями чеков, справкой о состоянии вклада истца на л.д.63-71, а также ответом банка на л.д.199-201, согласно которым денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно списывались со счета истца на счет ФИО3 Указанные доказательства суд находит достоверными и достаточными, полностью подтверждающими несение истцом расходов за найм жилья. Доказательств наличия между истцом и ФИО3 иных правоотношений, в счет исполнения которых истец переводила бы ей денежные средства, не имеется.

Оснований для взыскания истцу расходов за иной больший период времени не имеется по вышеизложенным основаниям, поскольку обязанность по приему квартиры у истца возникла уже xx.xx.xxxx 

Таким образом, размер расходов, подлежащий возмещению истцу составит: 

__ 

__

Итого __ 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере __ руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращалась к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г. о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта (л.д.19), которая не была добровольно удовлетворена ответчиком, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона. 

Размер штрафа составит из расчета: (__ 

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., расходы за аренду жилья в размере __ руб., штраф в размере __ руб., всего __ руб.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2017 г. 

__