Дело № 12-885/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абакан Республика Хакасия 22 декабря 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кима В.С. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 06.10.2017 г., которым должностное лицо ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащийся под стражей в 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя УФАС по Республике Хакасия № от 06.10.2017 г. с учетом определения от 04.12.2017 г. об исправлении описки, должностное лицо ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ким В.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указывает на незаконность обжалуемого постановления, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, поскольку ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» не осуществляет полномочий заказчика. Указывает, что исходя из порядка взаимодействия ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» (далее Учреждение) с заказчиками, Учреждение получает от Министерства сформированную заказчиком заявку, т.е. не разрабатывает документацию и не включает какие либо требования в описание объекта закупки. Полагает, что обязанности по выполнению требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несет заказчик, либо сотрудники его контрактных служб, а ФИО1 не может нести ответственность по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку как должностное лицо ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок», он может отвечать лишь за утверждение аукционной документации с нарушением требований закона. За нарушения, допущенные при проведении электронного аукциона № ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 4.2 КоАП РФ постановлением от 06.06.2017 г. по делу №. Считает, что ФИО1 в результате одного действия – утверждения аукционной документации и установления требований к участникам размещения заказа при проведении 22.11.2016 г. электронного аукциона №, дважды привлечен к административной ответственности, без учета положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, к административному штрафу по двум статьям, размер которого превышает максимальную санкцию ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ как более строгого административного наказания.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В заявлении в суд ФИО1 указано о нежелании принимать участие в рассмотрении дела.

Защитник Ким В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Ким В.С. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что по указанной закупке ФИО1 уже привлекался административным органом по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, состав которой исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, то есть вменение ФИО1 в вину правонарушения по настоящему постановлению незаконно.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1. финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2. на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3. опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4. необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление Правительства РФ № 99), соответствие участников закупки дополнительным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением №1 к данному постановлению.

Согласно позиции 2 к приложению №1 к названному постановлению к участникам закупки выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом отражено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

По смыслу приведенного во взаимосвязи с кодами 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, обозначенное дополнительное требование предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектами закупки являются работы строительные, которые относятся к таким группам работ, как работы по возведению зданий, строительные работы в области гражданского строительства и работы строительные специализированные. 

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 г. на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ruи на электронной торговой площадке ООО «РТС- тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского района и тяготеющих к г.Саяногорску (закупка №). Начальная (максимальная) цена контракта 

<

данные изъяты> рублей.

Заказчиком электронного аукциона является ГКУ РХ «Хакасавтодор». Заявка № на размещение закупки утверждена руководителем Центра закупок ФИО1 

Объектом рассматриваемой закупки № является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского района и тяготеющих к г.Саяногорску, которые не отнесенных к группам работ, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 04.02.1999 г. №99, соответственно установление в аукционной документации приведенного выше дополнительного требования (п. 19.2 информационной карты), является нарушением ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Статьей 107 этого же Федерального закона определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет административное наказание.

Выводы административного органа о совершении должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждаются исследованными письменными доказательствами: заявкой № на размещение закупки№, утвержденной ФИО1; изменениями извещения о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе № от 22.11.2016г., решением по жалобе № от 29.12.2016 г., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка № на размещение закупки № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского района и тяготеющих к г.Саяногорску, которой установлены необоснованные требования к участникам закупки, утверждена руководителем ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» не осуществляет полномочий заказчика, не разрабатывает аукционную документацию и не вносит в нее изменения, несостоятельны.

Согласно уставу ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок», учреждение создано в целях обеспечения проведения закупок и предметом его деятельности является повышение эффективности использования бюджетных средств в сфере закупок, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, развитие добросовестной конкуренции, повышение результативности осуществления закупок для нужд Республики Хакасия и для достижения этих целей учреждение взаимодействует с заказчиками в целях подготовки заявок на размещение закупок товаров, работ, услуг, обоснования закупки, осуществляет их обработку с учетом финансового обеспечения (п. 2.1, 2.2, 2.3.1).

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 устава ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" проверяет на соответствие Федеральному закону о контрактной системе в сфере закупок информацию в составе заявок участников, в том числе техническое задание, на основании заявок участников осуществляет формирование заявки на размещение совместной закупки.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 N 579 утвержден порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок". В соответствии с пунктами 2.3.2 – 2.3.4 указанного порядка ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" в частности: проверяет описание объекта закупки, включенное в заявку; - утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения сведений из заявки в неизменном виде в документацию о закупке как часть документации, утвержденную непосредственно Учреждением; - в срок, указанный в пункте 2.3.1 настоящего Порядка, возвращает в Министерство утвержденные заявки (за исключением случаев осуществления заказчиком закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо отклоняет заявки заказчика, не соответствующие положениям Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, с указанием причин отклонения и возвращает их заказчику. При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" оказывает исключительно консультационные услуги, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами.

Согласно п. п. 4.4, 4.5, 4.9 приведенного устава к компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Правительства Республики Хакасия и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия к его компетенции, он действует на принципах единоначалия, выполняет, в том числе обязанности по обеспечению соблюдения целей, в интересах которых Учреждение создано. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 был наделен в силу занимаемой должности правами и обязанностями по управлению учреждением, организовывал его деятельность. При таких обстоятельствах, утвердив заявку с установленными требованиями к участникам закупки, не предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, руководителем ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению вышеприведенных положений закона. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное наказание ФИО1 надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2016 г. руководителем ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 при организации закупки № совершен ряд нарушений, выразившихся в несоблюдении требований п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а также ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи этим положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 06.10.2017 г. о привлечении должностного лица – руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий