Дело №а-5674/2023

УИД 55RS0№-37

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4, заместителю начальника ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по КАО 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения не совершает, а именно: 

длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

-не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на нраве собственности;

-не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО pay pal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»;

-не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

-не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

-не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

-не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака;

-не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения а именно:

-длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

-не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на нраве собственности;

-не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО pay pal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»;

-не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

-не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

-не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

-не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака;

-не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО11 в пользу ФИО12 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 91 854 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 754 рубля 74 копейки, неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, неустойка, начисленная на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 814 рублей 82 копейки, 2 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, (неустойку) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, за нарушение срока возврата суммы задолженности, на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку начисляемую, за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, на сумму процентов из расчета 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО12 на ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 (л.д. 24,25-27,28). 

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота личного кабинета ЕПГУ, что подтверждается скриншотом страницы из автоматизированный информационный системы (л.д. 30).

В последующем исполнительное производство на основании актов приема – передачи, утвержденных руководителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, находилось в производстве у следующих судебных приставов: 

- ДД.ММ.ГГГГ производство было передано на исполнение судебному приставу ФИО7(л.д.88-90), 

-ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава ФИО7 производство передано судебному приставу ФИО5 (л.д.91-94).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, включая кредитные, о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, счетах, в частности были направлены запросы в УФМС о месте регистрации должника, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банки и ФНС о счетах должника, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР относительно сведений о заработной плате или ином доходе, с которых исчислялись страховые взносы. В ходе ведения исполнительного производства указанные запросы, в целях поиска имущества должника, а так же наличия счетов в кредитных организациях регулярно обновлялись, что с очевидностью следует из предоставленной должностным лицом справки о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.32-48).

По данным ГИБДД, полученным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО11 зарегистрировано транспортное средство NISSAN CEFIRO, 1997 года выпуска, гос. номер № (л.д.35), и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

По сведениям, полученным из ФНС России, на имя ФИО11 открыты счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО11, находящиеся на счетах АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 114-115,116-117), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.118-119,120-121), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (л.д.122-131,136-137), ПАО «Сбербанк» (л.д.132- 135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника в АО «Яндекс Банк», АО «Киви Банк» (л.д.138,140).

По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО11 отсутствуют (л.д.49).

Также судебным приставом были осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, 

<

адрес> городе Омске, и составлены акты:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода установлено, что должник по адресу не проживает (л.д.142),

- от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник по адресу зарегистрирован, не проживает, на территории дома транспортное средство Ниссан Сиферо не обнаружено (л.д. 143),

- от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода установлено, что по указанному адресу проживают родители должника, должник не проживает, имущества принадлежащего должнику не обнаружено (л.д.51).

Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник приходится ей сыном, точного адреса его проживания, номера телефона не знает (л.д.52). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.59). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было отобрано объяснение у должника ФИО11, из которого следует, что о имеющейся задолженности должник знает, оплатить задолженность не отказывается.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были рассмотрены заявления (ходатайства) взыскателя, по результатам рассмотрения которых вынесены соответствующие постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО13 было вынесено постановление об отказе объявления розыска, по мотиву осведомленности о месте проживания должника(л.д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления наложении ареста на счета, направлении постановления о возбуждении (л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления направлении в адрес заявителя информационной выписи в виде запросов и ответов (л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления - направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении, сводки по исполнительному производству (л.д. 225).

Указанные постановления направлены заявителю посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПНУ, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО9 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, зарегистрировано за номером 403487/23/55001-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма взысканная на момент завершения исполнительного производства составила 205 423, 71 рублей.

Таким образом, с учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, и своевременно предприняты все возможные меры, направленные на правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

Кроме того, на сегодняшний исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанной связи не принятие судебным приставом-исполнителем мер к своевременному рассмотрению изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества не привело по мнению суда к нарушению прав взыскателя, поскольку место нахождения должника было установлено в ходе совершения исполнительных действий, исполнительное производство окончено в связи с гашением задолженности перед взыскателем.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца судом не установлено, требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4, заместителю начальника ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ