26RS0№-53

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего, судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску 

К.А.В. 

к

Х.Т.А. 

о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, 

установил:

К.А.В. обратился в суд с иском к Х.Т.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по Железноводскому нотариальному округу Ф.Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельства о праве собственности на землю выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, он на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве пожизненно наследуемого владения, является собственником земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Ясная Поляна» 

<

адрес>.

В июле 2017 года он обратился в межрайонную ИФНС России № по СК, по вопросу отсутствия начислений налога на землю, где ему было сообщено, что участок № площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Ясная Поляна», ему не принадлежит. 

Впоследствии ему стало известно, что собственником участка №, расположенном в садоводческом товариществе «Ясная поляна» на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является Х.И.Г. и указанным решением установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок Х.И.В. и, что данное решение является основанием для регистрации за последним права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Железноводский городской суд с заявлением о пересмотре состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения Железноводского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и одновременно оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности за Х.И.Г. на спорный земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ действия регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок за Х.И.Г. приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в резолютивной части определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сведений о прекращении права собственности Х.И.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Железноводский городской суд с заявлением о повороте решения суда и определением от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о повороте исполнения решения суда было удовлетворено, запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, городе Железноводске, с.т. Ясная Поляна 19 за Х.И.Г. погашенной.

При повторном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности за Х.И.Г. на спорный земельный участок ему стало известно, что право собственности на спорный участок зарегистрировано в порядке наследования за Х.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что фактическим владельцем спорного земельного участка является он, в связи с чем, на основании вынесенных судом определений об отмене решения суда и повороте исполнения решения суда земельный участок не подлежал включению в наследственную массу в связи с чем просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону. Выданное нотариусом по Железноводскому нотариальному округу Ф.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочив представлять свои интересы представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик Х.Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочила представлять свои интересы ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что определениями Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. фактическим владельцем спорного земельного участка не признавался, поскольку при отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Х.И.Г. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, а в дальнейшем произведен поворот исполнения решения суда. Свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Т.А. после смерти наследодателя Х.И.Г. права истца К.А.В. не нарушает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. в садовом товариществе «Ясная поляна» на имя председателя данного товарищества писал собственноручно заявление об обмене на садовый участок №, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, членские взносы за данный участок в садовое товарищество, а также налог на землю К.А.В. в течение длительного времени не производил, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от него. В свою же очередь, Х.И.Г. на протяжении длительного времени обрабатывал данный земельный участок, нес все необходимые расходы, как член садоводческого товарищества уплачивал все взносы, а также уплачивал земельный налог. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле садоводческого товарищества «Ясная поляна» ФИО4, а также председатель правления садоводческого товарищества «Ясная поляна» ФИО12 просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили надлежащим образом заверенные копии документов садоводческого товарищества, свидетельствующих об обмене участками между К.А.В. и Х.И.Г., после которого в пользование К.А.В. был передан участок №, а в пользование Х. участок №, протоколы заседания правления коллективного ада «Ясная поляна» в соответствии с которыми, данные обстоятельства были зафиксированы 

Третьи лица нотариус по Железноводскому нотариальному округу ФИО5, а также нынешний правообладатель спорного земельного участка по договору купли продажи К.Е.В. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, су счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика с участием в деле их полномочных представителей, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению Х.И.Г. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением главы администрации 

<

адрес> Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами коллективного садоводства» за садоводческим товариществом «Заря» расположенным в 

<

адрес> закреплен земельный участок общей площадью 323 га, из которых 211, 38 га закреплено во владение (членам указанных товариществ в пожизненно наследуемое владение), 111,62 га - в постоянное бессрочное пользование (земли общего назначения).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации и регистрации землепользователей», за садоводческим товариществом «Заря» закреплен земельный участок общей площадью 118, 35 га в том числе 81 га за членами садоводческого товарищества и 37,75 га в постоянное пользование, как земли общего пользования. 

В дальнейшем, на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческое товарищества «Заря» разделено на два садоводства. Вновь организованное при разделе садоводство названо «Ясная поляна» площадью 72,39 га. 

Из вышеизложенного следует, что коллективное садоводство «Ясная Поляна» создано в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты существенным правым значением является установление необходимых обстоятельств, а именно того, что земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, товарищества; гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного садоводства и пользоваться этим участком на законных основаниях. 

К.А.В. являлся членом садоводческого товарищества "Ясная поляна" с 1993 года, в связи с чем постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ним закреплен в пожизненно наследуемое владение земельный участок №, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города было выдано свидетельство о праве на землю, экземпляр которого хранится Государственном фонде данных отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по СК. 

Сведений о том, что вышеназванный правовой акт о предоставлении К.А.В. земельного участка в собственность когда-либо оспаривался и был признан недействительным, суду не представлено.

Представителем третьего лица садоводческого товарищества «Ясная поляна» в судебное заедание представлены первичные документы садового товарищества из которых следует, что на основании заявления К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседании Правления коллективного сада «Ясная поляна» разрешен вопрос об обмене земельными участками между К.А.В. и Х.И.Г. 

Вопрос об обмене земельными участками разрешен после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имел право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. 

Исходя из копии устава, утвержденного протоколом общего собрания садоводов «Ясная поляна № № от ДД.ММ.ГГГГ член коллективного чада также может быть исключен по решению общего собрания садоводов за систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, неосвоение земельного участка и т.д. 

При этом ни Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни устав садоводческого товарищества не содержит такого понятия как обмен земельными участками между садоводами, и основания при которых такой обмен может быть произведен. 

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд поступило заявление Х.И.Г. об установлении факта принадлежности документа, а именно свидетельства № о праве собственности на земельный участок, выписанный председателем комитета по земельный ресурсам 

<

адрес> на имя Х.И.Г. в котором имеется исправление нумерации земельного участка, расположенного в коллективном саду «Ясная поляна», земельный участок с номером 21, исправлен на №. 

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Х.И.Г. удовлетворено. Установлен факт принадлежности Х.И.Г. свидетельства № о праве собственности на земельный участок №, расположенный в коллективном садоводстве «Ясная поляна», выданным Комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес> на земельный участок №. В указанном решении указано, что оно является основанием для регистрации права собственности. 

Узнав о принятом решении в 2017 году К.А.В. обратился в Железноводский городской суд с заявлением о пересмотре состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения Железноводского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и одновременно оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В дальнейшем, определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление К.А.В. о повороте исполнения решения суда, в соответствии с которым запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, городе Железноводске, с.т. Ясная Поляна 19 за Х.И.Г. была погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обмен земельными участками между К.А.В. и Х.И.Г. не мог быть произведен, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Х.И.Г. признано право собственности на земельный участок после его обмена было отменено и оставлено без рассмотрения.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку, спорный земельный участок № предоставлен в пользование Х.И.Г. неправомерно, поскольку был обременен правами истца, а также в виду того, что решение суда, которым за Х.И.Г. было признано право собственности на спорный земельный участок было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти Х.И.Г.,умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

Руководствуясь ст. 1112, 1181 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление К.А.В. к Х.Т.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, удовлетворить. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Железноводскому нотариальному округу Ф.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.А. после смерти Х.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/26-2018-3-527.

Запись о регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:31:010247:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ясная поляна» за Х.Т.А. погасить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.