Дело № 1-355/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград «14» сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н., 

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от 12 сентября 2017 года,

представителей потерпевшего ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В том, что ФИО1 допущенный на основании водительского удостоверения серии 34 02 184468 к управлению транспортными средствами категории «В, С», в пользовании которого находится принадлежащий его матери другому лицу №... а№... государственный регистрационный номер №... застрахованный в Потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года другое лицо приобрела вышеуказанный автомобиль в ... с уже имеющимися на нем повреждениями в виде царапин на переднем левом крыле.

Во второй декаде апреля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов увидев повреждения на №... государственный регистрационный номер №..., предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший посредством инсценировки ДТП с участием а№... государственный регистрационный номер №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м №... государственный регистрационный номер №... получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.20,15) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в Потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств Потерпевший При этом ФИО1 договорился с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что он представит ему а/м « №... государственный регистрационный номер №... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №...ТАО Потерпевший заверенные светокопии свидетельства о регистрации №... государственный регистрационный номер №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м другого лица № 1 При этом другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) договорился с ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 10 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с другим лицом №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности прибыл в заранее обусловленное место, расположенное по адресу: Волгоградская область, ..., где предоставил другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) №...н №... При этом другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1 в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1 используя восковой карандаш, нанес полосы на передней левой блок фаре, переднем бампере, переднем левом крыле, переднем левом колесном диске, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем левом колесном диске а№... государственный регистрационный номер №... После чего другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действовавший во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «Приоритет».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием №... государственный регистрационный номер №... другое лице №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ, приискал в офисе ООО «Паритет» расположенном по адресу: Волгоградская ... «А» светокопию водительского удостоверения на имя другого лица №..., а также свидетельства о регистрации №... государственный регистрационный номер «№...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с ФИО1, преступных намерений, а также ответственной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлении на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «Паритет», расположенном по адресу: Волгоградская ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 24.04.2016 в 12 часов 00 минут ДТП возле ..., Волгоградской области между №... государственный регистрационный номер №... находящегося в собственности другого лица № 1 и под управлением ФИО1, и №... государственный регистрационный номер №... находящегося в собственности и под управлением другого лица № 2, указав последнего в качестве виновника ДТП, выполнив подписи за другое лица № 2 и другое лицо № 1.

При этом в извещении о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соотвествующие действительности сведения о том, что виновником ДТП является другое лицо № 2, а в результате фиктивного ДТП а/м №... государственный регистрационный номер №... получил повреждения передней левой блок фары, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого колесного диска, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого колесного диска, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: Волгоградская область, ....

25.04.2016, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), примерно в 15 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет» но адресу: Волгоградская область, ... а, подписал от имени другого лица № 1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "Приоритет" страхового возмещения от страховой компании Потерпевший заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в Потерпевший об уступке права требования ООО "Приоритет", договор с ООО "Приоритет" уступки права требования по страховой выплате с №....

Подготовив и сдав в ООО "Приоритет" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств Потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «№... под управлением ФИО1 и а/м №... г/н №... регион, под управлением другого лица № 2, признанного виновником ДТП, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 10 000 рублей, которые во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал ФИО1

В последующем, представленные другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО "Приоритет" фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании Потерпевший», путем направления претензии №... ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей (50 000 -сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы), включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на проведение экспертизы, а также в №... суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., искового заявления ООО "Приоритет" о взыскании с Потерпевший 34 000 рублей, (12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Потерпевший будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета Потерпевший №..., открытого в отделении ... на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в ... расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых - в размере 10 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с Потерпевший в пользу ООО «Приоритет» расходов на услуги эксперта в сумме 12 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего денежной суммы в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-38817/2016 с расчетного счета филиала Потерпевший №..., открытого в Калужском отделении №... ПАО «Сбербанк» ... на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., в ... расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 17 000 рублей, которыми распорядились другие участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Васильев И.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина И.В., возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить. 

Вещественные доказательства: платежное поручение №..., инкассовое поручение №..., - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

Судья М.Н. Мизякина