Дело № 12-91/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ООО «САТ Плюс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САТ Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ООО «САТ Плюс» просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в процессе эксплуатации транспортного средства бортовое устройство находилось в исправном состоянии, неточность системы взимания платы связана с воздействием средств радиоэлектронной борьбы. 

Законный представитель ООО «САТ Плюс», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия (л.д.№). 

Представитель МТУ ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. 

Рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.п.3 и 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. 

Согласно п.12(а) этих Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

В силу п.106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> около д

<

адрес> собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допущено осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к вынесению обжалуемого постановления послужил факт выявления движения принадлежащего ООО «САТ Плюс» транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-10-2024/379917998 действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ООО «РТИТС» транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «САТ Плюс», за транспортным средством закреплено бортовое устройство № со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по внесению платы не представлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты>. На момент фиксации правонарушения 12:36:40 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> бортовое устройство № в штатном режиме не функционировало. Данные о пройденном пути в период с 12:30:45 по 12:39:08 ДД.ММ.ГГГГ в системе взимания платы отсутствуют. По данным удаленной диагностики бортового устройства бортовое устройство включено владельцем транспортного средства непосредственно перед системой контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в системе взимания платы. Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации нарушения не указывает на внесение платы, о внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных работающего бортового устройства или наличие маршрутной карты.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о движении транспортного средства, собственником которого является ООО «САТ Плюс», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ссылка заявителя на наличие сбоя в системе взимания платы допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, опровергается сведениями ООО «РТИТС», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

По смыслу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства, суду не представлено.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции статьи. 

Постановление вынесено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьей не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ (№) о привлечении ООО «САТ Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «САТ Плюс» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Григорьева