2-2996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки по договору, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере 32 000 руб., неустойку в размере 64000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб., расходы на услуги представителя в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Истец мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор подряда №, на изготовление, доставку и монтаж металлопластиковых изделий- окон из ПВХ. Согласно п. 4.1.1. договора срок выполнения работ составляет 28 рабочих дней с момента осуществления заказчиком авансовой оплаты. Оплата была произведена в два этапа ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями №, №. С учетом оплаты срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГг., срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, чем нарушены условия договора. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены. При просрочке передачи товаров при отсутствии вины покупателя последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать от ответчика возвратить полученные от покупателя денежные средства и уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с нарушением срока поставки товара, истец направил уведомлением о расторжении договора, которое было получено ответчиком, что подтверждается отметкой службы охраны.

В судебное заседание истец не явилась, извещался, в письменном заявлении представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки в суд и не направлено в суд заявление об отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор подряда №, на изготовление, доставку и монтаж металлопластиковых изделий- окон из ПВХ(л.д.9-12).

Согласно п. 4.1.1. договора срок выполнения работ составляет 28 рабочих дней с момента осуществления заказчиком авансовой оплаты. Оплата была произведена в два этапа ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями №, №(л.д.14). С учетом оплаты срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГг., срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, чем нарушены условия договора. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены(л.д.18-21)

При просрочке передачи товаров при отсутствии вины покупателя последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать от ответчика возвратить полученные от покупателя денежные средства и уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В связи с нарушением срока поставки товара, истец направил уведомлением о расторжении договора, которое было получено ответчиком, что подтверждается отметкой службы охраны.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, истец на момент заключения договора передал ответчику денежную сумму в размере 32000 руб. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Ч.3 ст.450 ГК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий стороной ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в качестве аванса в размере 32 000руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с расчетом которой суд соглашается и признает его правильным. Также суд учитывает, что цена договора определена в 64 000руб., а потому размер неустойки должен составлять именно эту сумму в силу положений п.5 ст.28 указанного ФЗ.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размере которой суд полагает возможным определить в 10 000руб., полагая его разумным и соразмерным.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 53 000руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом условий по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо возражений относительно исковых требований, расчета процентов и пени.

С учетом того, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом ответчик принял на себя, и не представил суду доказательства отсутствия своей вины, суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию с юридического лица «ответчик».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000руб., с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела и количества судебных заседаний. Оснований для возмещения расходов на оформление доверенности в размере 1 900руб. суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер и ее оформление не связано с ведением данного дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 380руб. в доход бюджета ..... муниципального района ...... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «ответчик».

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 уплаченный аванс в размере 32 000руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 64 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 53 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000руб., а всего взыскать 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, – отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ