Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Брунько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к Пилипосяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО1 в 2014,2016 году являлся пользователем транспортных средств: ТОYОТА МАRК 2 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); ТОYОТА СНАSЕR (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ); МITSUBISHI DIAMANTE (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); НINО (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);КАМАЗ 4310 (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);АUDI ТТ (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2016 года составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме

<

данные изъяты> руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки налогового уведомления подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки требования подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. 

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014,2016 годы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за неуплату транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Извещение административному ответчику направлялось судом по указанному в административном исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, однако почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам (сборам) и пени- отменен на основании представленных административным ответчиком возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, пени не пропущен.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 2014,2016 года являлся собственником транспортных средств признаваемых объектом налогообложения - ТОYОТА МАRК 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, право собственности на который возникло ДД.ММ.ГГГГ; ТОYОТА СНАSЕR государственный регистрационный знак 

<

***>, право собственности на который возникло ДД.ММ.ГГГГ; МITSUBISHI DIAMANTE государственный регистрационный знак 

<

***>, право собственности на который возникло ДД.ММ.ГГГГ; НINО государственный регистрационный знак 

<

***>, право собственности на который возникло ДД.ММ.ГГГГ;КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак В 894 РУ28, право собственности на который возникло ДД.ММ.ГГГГ; АUDI ТТ государственный регистрационный знак Е 986 НН28, право собственности на который возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению №56323984 до 01.12.2017г. составляет 56250 рублей. Сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому требованию № 4949, подлежала уплате до 29.01.2018 года.

Судом установлено, что в установленный срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогам (сборам) и пени за 2014,2016 г. 

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014,2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по уплате налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к Пилипосяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Пилипосяна 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по оплате транспортного налога за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Пилипосяна 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Г.В.Кувшинов