Дело № 2-435/2023 

УИД 14RS0016-01-2023-000395-59 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 г. г. Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что 17 августа 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 355 645,88 руб. под 

<

данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 1807 дней. 14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Ссылаясь на нарушения ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53350,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 800,50 руб. 

Определением судьи от 19 апреля 2023 г. в качестве представителя ответчика ФИО1, фактическое местожительство которого не установлено, назначен адвокат Черников О.М. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Черников О.М., основываясь на доводах заявления, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банком ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 355645,88 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1807 дней.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении, в том числе по вышеназванному кредитному договору № № от 17.08.2016, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, общая сумма задолженности 53 350,16 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 39 371,99 руб., просроченные проценты – 13 978,17 руб.

Определением мирового судьи СУ №55 Мирнинского района РС(Я) от 27 ноября 2020 г. судебный приказ от 18 ноября 2020 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.08.2016 в размере 53350,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1800,50 руб.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика Черниковым О.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному иску.

Предметом спора является задолженность ответчика по названному кредитному договору, начисленная с 02.08.2019 по 20.01.2023 (1042) дней; задолженность по процентам за период с 03.09.2019 по 20.01.2023 (820) дней.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Определением мирового судьи СУ №55 Мирнинского района РС(Я) от 27 ноября 2020 г. судебный приказ от 18 ноября 2020 г. отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

К исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» приложило расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа 04 мая 2020 г. в размере 9 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.08.2019; просроченная задолженность по процентам возникла 03.09.2019.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении, в том числе по вышеназванному кредитному договору № № от 17.08.2016, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 02 августа 2022 г., то есть до подачи заявления истцом о выдаче судебного приказа по аналогичному требованию (18.11.2022 г.) и до подачи настоящего искового заявления (20.03.2023).

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

В этой связи, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в размере 53 350,16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае представитель истца просит возместить судебные издержки в размере 1 800,50 рублей при этом не приводит доводы с проведением каких действий были связаны данные расходы истца. Доказательства по несению расходов истцом в размере 1 800,50 рублей, в качестве доказательства по делу при предъявлении искового требования, не были представлены, в порядке ст. 56 ГПК РФ при дальнейшем рассмотрении спора по существу и соответственно не являлись предметом исследования и оценки суда в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Вследствие указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении таких расходов, в целом иск подлежащим отказу.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№) от 17 августа 2016 г., судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение изготовлено 15 мая 2023 г.