Дело №

(заочное)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "БАЛАШИХА-ЭКСПРЕСС" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого, транспортное средство ПАЗ 3204 05-04. г.р.з. КВ42050, принадлежащее ответчику, совершило столкновение с транспортным средством третьего лица KIA RIO г.р.з. А511НК 799, приведшее к столкновению автомобиля KIA RIO с автомобилем CHEVROLET CRUZE, г.р.з. О 976 ЕО18, принадлежащим истцу. За рулём транспортного средства, принадлежащего ответчику, находился ФИО1. В результате ДТП, транспортному средству истца были нанесены значительные повреждения, при этом в результате удара, транспортное средство истца повредило автомобиль, двигавшийся рядом.. В ходе оформления ДТП сотрудником ИДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ФИО4, выяснилось отсутствие у ФИО1 полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на транспортное средство ПАЗ 3204 05-04, принадлежащее ответчику. Вина ФИО1 установлена на основании составленного в отношении него сотрудниками ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении.

Истцом произведена досудебная экспертиза, которая показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, г.р.з. О 976 ЕО18, составляет 70 911, 00 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70 911, 00 руб., расходы по составлению отчета о стоимости затрат на ремонт автомобиля в размере 7 000 руб.; расходы на оплату госпошлины 2327, 00 руб., почтовые расходы 404, 04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 16-й км+700 м а/д 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля в ходе которого, транспортное средство ПАЗ 3204 05-04. г.р.з. КВ42050, принадлежащее ответчику, совершило столкновение с транспортным средством третьего лица KIA RIO г.р.з. А511НК 799, приведшее к столкновению автомобиля KIA RIO с автомобилем CHEVROLET CRUZE г.р.з. О 976 ЕО18, принадлежащим истцу. За рулём транспортного средства, принадлежащего ответчику, находился ФИО1. 

В результате ДТП, транспортному средству истца были нанесены значительные повреждения, при этом в результате удара, транспортное средство истца повредило автомобиль, двигавшийся рядом.. В ходе оформления ДТП сотрудником ИДПС 5Б 2П ДПС «Южный» ФИО4, выяснилось отсутствие у ФИО1 полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на транспортное средство ПАЗ 3204 05-04, принадлежащее ответчику. Вина ФИО1 установлена на основании составленного в отношении него сотрудниками ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении. ДТП произошло в результате нарушений ФИО1, ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждаются составленными в отношении него сотрудниками ГИБДД постановлениями по делу об административном правонарушении №(л.д.10) и №(л.д.11).

При оформлении ДТП виновником не был представлен полис страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением составленному сотрудниками ГИБДД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО фирма «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, г.р.з. О 976 ЕО18, составляет 70 911, 00 руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниям (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГУ РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, с ООО "БАЛАШИХА-ЭКСПРЕСС" в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, г.р.з. О 976 ЕО18, в размере 70 911, 00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 2 указанного выше постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с оплатой истцом экспертизы, проведение которой осуществлялось ООО фирма «Эксперт» требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере – 7 000 руб. за проведение независимой экспертизы, что подтверждается чек-ордером ПАО ОПЕРУ Среднерусский банк 9040/2500 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению(л.д.13).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327, 00 руб. и на почтовые отправления в размере 404,04 руб.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327, 00 руб. и почтовые расходы в размере 404,04 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЛАШИХА-ЭКСПРЕСС" в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 911 руб.; расходы по экспертизе в размере 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2327 руб., почтовые расходы 404, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.

Дата выдачи:17.02.2020

УИД

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда 

Судья:

Секретарь:

(заочное)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "БАЛАШИХА-ЭКСПРЕСС" о возмещении ущерба, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЛАШИХА-ЭКСПРЕСС" в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 911 руб.; расходы по экспертизе в размере 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2327 руб., почтовые расходы 404, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.