УИД: 91RS0009-01-2024-001919-60

Дело № 1 - 223/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Мелешко В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Лычкова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, работающей продавцом в ФИО10 ФИО11 замужней, детей не имеющего, невоеннообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на улице, на участке местности соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, между домом № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала, таким образом тайно похитила, лежащий в траве возле пешеходной дорожки принадлежащий Потерпевший №1, оставленный несовершеннолетним ФИО7 в известном ему месте, но без надлежащего присмотра мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro», модель: 2201117PQ, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, комплектованный сим-картой оператора «Волна mobile» № 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора «МТС» № 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает сумму ущерба значительной с учетом материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. / п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ/

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, способ совершения преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимой и предупреждения совершения им преступлений впредь. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, возможности получения подсудимой дохода.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: номер казначейского счета: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- / мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro», в корпусе синего цвета, модель: 2201117PQ, 1МЕП:№, МЕ12:№/ /л.д.50/ - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник