№ 12-255/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Герасимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, состоявшееся 13 декабря 2023 года, ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании принял участие защитник Шульга В.В., поддержавший доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21).

Из п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, осуществляя хозяйственную деятельность и являясь руководителем шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес), допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно в нарушение требований ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, п. 220 СанПин 2.1.3684-21 допустил складирование бывших в использовании пневматических автомобильных шин, навалом непосредственно на почве, что было выявлено 30 мая 2023 года в ходе выезда по поступившему в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» обращению и визуального осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий. При этом площадки для хранения, имеющие искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, предусмотрены не были, поверхность вышеозначенных отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 30 мая 2023 года и приложенным к нему фотоматериалом и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из первоначальных объяснений ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: (адрес). В указанной мастерской осуществляется ремонт автомобильных покрышек и перебортировка колес при смене сезонов. Отработанные покрышки оставляются на территории собственниками транспортных средств для дальнейшей реализации индивидуальным предпринимателем. Бывшие в использовании автомобильные шины складируются на территории шиномонтажной мастерской непосредственно на почве (л.д. 10).

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили судье сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что автомобильные шины по своим физических характеристиками представляет собой бывшие в употреблении, однако не утратившие своих потребительских свойств шины. Накопление и складирование этих шин на территории мастерской осуществляется исключительно во время оказания услуг по ремонту и замены, в дальнейшем собственники забирают эти шины и используют повторно. В связи с изложенным, заявитель полагает, что означенные шины не являются отходами производства и потребления.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Факт складирования отходов (автомобильных шин) непосредственно на открытом грунте без специально оборудованной площадки подтверждается рапортом сотрудника полиции, приобщенными к материалам дела фотографиями и не оспаривается доводами жалобы.

Способ хранения автомобильных шин, зафиксированный на фотографиях, свидетельствует о том, что данные шины являются отходами производства и потребления. Шины хранятся навалом, беспорядочно и длительный период времени. 

Из объяснений свидетеля М.К.С., отобранных сотрудниками полиции, следует, что он после оказания услуги по замене шин, индивидуальный предприниматель ФИО1 принял у него старые шины для дальнейшей утилизации.

В материалы дела приобщена копия договора возмездного оказания услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС», по которому ФИО1 передает обществу отходы I-IV класса опасности, включая шины пневматические автомобильные отработанные, с последующей передачей специализированным предприятиям на обезвреживание или утилизацию (л.д. 11).

Изложенное свидетельству о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф назначен названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности названного лица, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и необходимости квалификации административного правонарушения как малозначительного подлежат отклонению. Складирование отходов (автомобильных шин) непосредственно на открытом грунте представляет угрозу окружающей среде, а потому такое нарушение по своему характеру не может являться малозначительным.

Доводы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская