Дело №2-809 «Л»/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., с участием адвоката Парфенова Р.М., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной отдельной квартирой, общей площадью 41,00 кв. м., в том числе жилой - 28,50 кв.м.

В настоящий момент в указанной квартире согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г. № зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., бывшая супруга и ответчик по настоящему иску - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, затем брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ С апреля 2004 года ответчица перестала проживать на спорной жилплощади, не участвовала в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, поддержания квартиры в исправном состоянии. Никаких препятствий ей в пользовании и проживании не чинилось, входная дверь в жилье не менялась, ключи у ФИО3 от дверного замка входной двери остались, выезд ее носил добровольный характер, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не осталось.

Изначально, после того, как ответчица выехала из спорного жилища, ФИО3 проживала с сыном у своих родителей в 

<

адрес>, а впоследствии стала проживать с сожителем на съемной квартире в Коломне.

Приведенные обстоятельства вынудили истца в 2010 году обращаться в суд с требованием о признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик подала встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилищем. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения, истец обязуется сохранять регистрацию ответчицы по своему адресу, а она в свою очередь, каждый месяц оплачивать 1/2 от ежемесячно начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

Однако со дня вступления в силу определения Коломенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение, производить плату именно на регулярной основе ФИО3 не сочла нужным. 

Таким образом, условия мирового соглашения ответчиком не исполняются.

До настоящего времени истец за получением исполнительного листа не обращался, на исполнение в службу судебных приставов исполнительный лист не сдавал.

Препятствий в проживании истцом ответчице не чинятся, вещей ответчика в квартире нет.

Согласно копии финансового лицевого счета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 165143 руб. 69 коп.

Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры и вносит только приходящуюся на него часть оплаты.

Кроме того, истец пояснил, что правоотношения носят длящийся характер, и ответчица так и не реализовала своих прав, не исполняет свои обязанности.

Как пояснил истец в судебном заседании, с момента утверждения судом мирового соглашения, ответчица не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Замок и входная дверь не менялись.

Истец просит суд:

1. Признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Интересы истца в судебном заседании представляла по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик по делу – ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные уведомления об извещении ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Местонахождение ответчицы суду неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом ответчице назначен представитель – адвокат Парфенов Р.М.

Представитель ответчицы адвокат Парфенов Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку мировым соглашением, утвержденным Коломенским городским судом, за ответчицей было сохранено право бессрочного пользования спорной квартирой. Кроме того, представитель ответчика полагал в судебном заседании, что определение суда об утверждении мирового соглашение должно иметь преюдиционное значение для настоящего решения.

Истец может самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы расходов по оплате коммунальных платежей.

Представитель третьего лица по делу – МУП «ДЖКХ Коломенского района» по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, а также пояснил, что никакого соглашения о разделе лицевых счетов заключено не было, порядок оплаты не определялся. Со всех должников солидарно была взыскана задолженность. Однако исполнительный лист в отношении истца не предъявлялся в службу судебных приставов, поскольку представители третьего лица пошли истцу на встречу, ввиду добровольной оплаты им расходов по коммунальным платежам. В отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство, но оно окончено ввиду невозможности взыскания. Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что имеются основания для признания ответчицы утратившей права пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика адвоката Парфенова Р.М., заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1.

В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: ответчица - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

С 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО15 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО5 

<

адрес> Главного ФИО5 

<

адрес> составлен запись акта о расторжении брака № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака I-ИК № (л.д. 13).

В апреле 2004 года ответчица ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои личные вещи и переехала на постоянное место жительства к своим родителям, а в последствии стала проживать на съемной квартире с сожителем.

Препятствий ответчице со стороны истца не чинилось. Ответчица имеет ключи от входной двери, которая не менялась. Выезд ответчицы носил добровольный характер.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением. Ответчица ФИО3 с иском не согласилась и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 о признании её утратившей права пользования жилым помещением, ФИО3 отказывается от иска к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. ФИО1 с момента заключения мирового соглашения обязуется сохранить постоянную регистрацию бывшей супруги ФИО3 по месту его жительства по адресу

<

адрес>. ФИО3 обязуется с момента заключения мирового соглашения ежемесячно оплачивать оплату жилья и коммунальных услуг, начисленных на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли данных расходов (л.д. №

В судебном заседании объяснениями истца, представителя третьего лица МУП «ДЖКХ Коломенского района» и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 установлено, что после утверждения судом мирового соглашения – ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за ответчицей сохраняется право постоянной регистрации по спорному адресу, ответчица ФИО3 не предпринимала попыток к вселению в квартиру, не исполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, возложенных на нее также указанным определением суда.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 165143 руб. 69 коп (л.д. №

Однако объяснениями представителя третьего лица МУП «ДЖКХ Коломенского района» и письменными доказательствами – копиями квитанций, подтверждено, что истец выполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, как показали в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей соседи истца - ФИО9 и ФИО10, ответчица ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в ремонте жилого помещения, удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 в жилом помещении – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.