<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., 

потерпевшей 

<

ФИО>14

защитника – адвоката Юсупова А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Савенковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.08.2023 года, примерно в 09 часов 52 минуты, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении автомобильной дороги «

<

...> 

<

...>», в районе 

<

...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД РФ), состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ 

<

Номер обезличен> от 31.03.2025 года, в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что соответствует 2,2 промилле, ухудшающим реакцию и внимание водителя, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено, и двигался по правой полосе проезжей части 

<

...>, имеющей три полосы для движения в одном направлении, со стороны 

<

...> в направлении автомобильной дороги «

<

...>», в районе 

<

...>, в нарушение требований п.22.8 ПДД РФ, согласно которого «запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства..», при отсутствующем предусмотренном технической характеристикой пассажирском сиденье на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, тем самым запрещающем ему перевозку пассажиров в салоне автомобиля, в нарушение указанного требования п.22.8 ПДД РФ, перевозил пассажира Потерпевший №1 на спальном месте управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, двигаясь на указанном участке проезжей части, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно неустановленного следствием автомобиля «

<

данные изъяты>», который во время движения осуществил маневр перестроения влево на среднюю попутную полосу проезжей части и продолжил движение, ФИО1, продолжая движение на управляемом им автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, по правой полосе проезжей части, обнаружив движущийся с меньшей скоростью впереди него попутно по правой полосе проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя Потерпевший №1, и понимая, что быстро сокращает дистанцию до движущегося впереди него попутно вышеуказанного автомобиля, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение столкновения, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно, без нарушения ПДД РФ, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя Потерпевший №1, которая позволила бы избежать столкновения, чем сам себя поставил в положение, когда не смог своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя Потерпевший №1, после чего в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», выехал за правый край проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, что запрещено, где допустил наезд на препятствие в виде теплопровода. В результате действий ФИО1, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, Потерпевший №1 была отброшена из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, через переднее ветровое (лобовое) стекло и получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Клиника ОрГМУ 

<

Номер обезличен> от 26.03.2025 года получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались от действия тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а) или при ударе о таковые (-ой), при дорожно-транспортном происшествии, в срок 10.08.2023 года и вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гирс Е.А., защитник Юсупов А.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления средней тяжести законодатель предусматривает наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему поняты.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом материалов уголовного дела, личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в оплате лечения в размере 30 000 рублей, уходе за супругой после совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей, принятых последней.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, внука, оказание помощи отцу супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, того, что он является трудоспособным гражданином, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, не имеется.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением и принятие подсудимым иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, внука, оказание помощи отцу супруги, в совокупности с иными данными, характеризующими личность подсудимого: является социально адаптированным лицом и позицией потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, желавшей прекратить дело за примирением сторон, – суд приходит к убеждению, что достичь исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, если он своим поведением в течение испытательного срока докажет свое исправление, в связи с чем назначает наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.4 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев подлежит реальному исполнению с началом исчисления срока его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Н.А. Баландина