Копия

Дело № 1 - 112/2019

УИД №24RS0028-01-2019-000291-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 18 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Черкащенко В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО3, представившего ордер № 244 от 14 февраля 2019г., удостоверение № 1439,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного в должности автомойщика, зарегистрированного по адресу: 

<

...> №, проживающего по адресу: 

<

...> № не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 августа 2018г., 

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2016г., около 20 час. 30 мин., ФИО1 находился в арендуемой его матерью квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д.№ кв.№, совместно с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО6, с которыми распивали спиртное. После распития спиртного, последние уснули. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГг., около 21час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 спят, за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что на шеи ФИО5 надета золотая цепь с крестом, прошел в комнату, указанной квартиры, где спала ФИО5, где с шеи последней снял, тем самым тайно похитил цепь из золота 585 пробы, массой 1,99 гр., стоимостью 6 169 руб., и крест из золота 585 пробы, массой 1,05 гр., стоимостью 3 045 руб., принадлежащиеФИО5 Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, прошел в кухню указанной квартиры, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из сумки, находящейся на столе, тайно похитил сотовый телефон «Билайн Смарт 3» стоимостью 1 400 руб., с флеш-картой стоимостью 200 руб. и чехлом стоимостью 400 руб., принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 214 руб.

Кроме того, 23 июля 2016г., около 22 час., ФИО1 находился в арендуемой его матерью квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д.№, кв.№, совместно с ФИО7 и ФИО8, с которыми распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, 24 июля 2016г., около 00 час. 20 мин., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 спят, за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанной квартиры, где со стола тайно похитил сотовый телефон «Nokia 225 Dual Sim», стоимостью 1 600 руб., и сотовый телефон «Fly FS504 Cirrus 2», стоимостью 3 999 руб., принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 599 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении им данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размеры причиненного ущерба не оспаривал. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, также указала, что настаивает на удовлетворении гражданского иска и просит назначить наказание по усмотрению суда.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии потерпевших и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО5 судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а так же учитывая, что на протяжении судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым.Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства, неофициальное трудоустройство, положительно характеризуется, состоит в фактически брачных отношениях, состояние здоровья его и его близких и наличие заболеваний, прохождение им срочной военной службы, а так же принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей ФИО4 Указанные обстоятельства в целом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В силу п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной ФИО1, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из эпизодов предъявленного обвинения.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ущерб потерпевшей ФИО5 в виде возврата похищенного сотового телефона был возмещен в результате следственных действий, направленных на принудительное изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с добровольным возмещением вреда со стороны подсудимого.

Учитывая то, что оба преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, в судебном заседании подсудимый указал на то, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы данных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступлений, принятые судом смягчающие вину обстоятельства, которые, тем не менее, не явились сдерживающим фактором для совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбыванием реально, но без применения дополнительного наказания, поскольку назначение более мягкого наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, с назначением наказания в виде штрафа, нецелесообразно и не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. 

Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенных деяний и степень их общественной опасности не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит, что исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению за исключением стоимости возвращенного ей мобильного телефона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО5 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 18 февраля 2019г.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2018г. (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в ПФРСИ ИК-6 г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности, хранящиеся при деле – оставить в деле.

Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в пользу ФИО5 9 814 руб., в пользу ФИО4 5 599 руб.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать тексте подаваемой жалобы.

Судья С.Г. Кийков