Дело № 2а-1578/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Орск

Советский районный суд города Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Резник Е.Е., 

с участием административных ответчиков: судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 29 апреля 2016 года в ОСП Советского района г. Орска на принудительное исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района Оренбургской области № 2-196/2016 от 19 февраля 2016 года, согласно которому в ее пользу с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

В соответствии с исполнительным документом должник проживает по адресу: г. Орск, ул. ***, д. ***, что относится к Советскому району г. Орска. Сведений о проживании должника по иному адресу у истца отсутствовали.13 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно выдала ей справку, согласно которой производятся выплаты по алиментам за январь, февраль, март 2017 года. Однако денежные средства, указанные в справке на депозитный счет ОСП и в ее адрес от должника не поступали. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства, а также выдана справка о перечислении денежных средств должником в счет погашения алиментов.

По вышеуказанным незаконным действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 22 августа 2017 года она направила жалобу в УФССП России по Оренбургской области. 05 сентября 2017 года она получила ответ о вынесении старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Орска ФИО2 постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 31 августа 2017 года, поскольку жалоба не подписана и пропущен срок для обжалования. Однако она не согласна с тем, что ее жалоба не подписана.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и выдачи справки о получении алиментов; действия начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы на действия ФИО1

Определением от 28 ноября 2017 года в порядке подготовки иска к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечен должник по судебному приказу ФИО4, в качестве административного ответчика по делу - УФССП по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что 28 апреля 2016 года в ОСП Советского района г. Орска поступил исполнительный документа №2-196/2-16 от 19 февраля 2016 г., выданный мировым судьей судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 1/3 части в пользу ФИО3, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 28 апреля 2016 года она установила, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, в связи с чем 29 апреля 2016 года вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 10 мая 2016 года данное постановление получила ФИО3 

13 апреля 2017 года ФИО5 обратилась к ней с просьбой о выдаче справки для оформления детского пособия, имела при себе оригинал исполнительного документа и расписку о получении ей от должника денежных средств в сумме *** руб. за три месяца. На основании предъявленных документов она выдала ФИО3 справку о взыскании с ФИО4 алиментов за январь 2017 года – *** руб., февраль 2017 года – *** руб., март 2017 года – *** руб. 

29 ноября 2017 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства начальником ОСП Советского района г. Орска отменено. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска ФИО2 дала аналогичные показания, дополнив, что 22 августа 2017 года в ОСП Советского района г. Орска поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Рассмотрев жалобу 31 августа 2017 года она вынесла постановление от отказе в рассмотрении жалобы по существу, т.к. заявителем жалоба не подписана, подана с пропуском срока обжалования. 05 сентября 2017 года копия данное постановление получена ФИО3 Просила отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о рассмотрении дела установлено, по указанному в оспариваемых документах адресу, заинтересованное лицо не проживает.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФССП по Оренбургской области и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО1 от 29 апреля 2016 года было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по поступившему судебному приказу № 2-196/2016, выданному 19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы в пользу ФИО3 

10 мая 2016 года данное постановление было получено административным истцом.

Из материалов дела установлено, что 13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 была выдана справка ФИО3 о том, что с ФИО4 по исполнительному листу производится взыскание алиментов: в январе 2017 года – *** руб., февраля 2017 года – *** руб., марте 2017 года – *** руб.

29 ноября 2017 года постановлением старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2016 года отменено, поскольку было вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

22 августа 2017 года в ОСП Советского района г. Орска поступила жалоба ФИО3 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2 от 31 августа 2017 года в рассмотрении жалобы по существу отказано, на основании п.2 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба не подписана заявителем, а также ФИО3 пропущен срок обжалования.

5 сентября 2017 года копия постановления была получена ФИО3

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, поскольку права и законные интересы ФИО3 восстановлены, следовательно правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, выдаче справке по взыскании алиментов, административному истцу стало известно 10 мая 2016 года и 13 апреля 2017 года, следовательно, последним днем для обращения с административным исковым заявлением (подачи жалобы) являлось 21 мая 2016 года и 24 апреля 2017 года соответственно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в порядке подчиненности подана 30 июня 2017 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст.ст.121- 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому постановление от 31 августа 2017 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу вынесенное уполномоченным лицом (старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Орска), в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 125 настоящего Закона. 

Об оспариваемом постановлении старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО6 от 31 августа 2017 года, ФИО3 стало известно 05 сентября 2017 года, следовательно последним днем для обращения в суд явилось 26 сентября 2017 года.

Административное исковое заявление ФИО3 направлено 23 ноября 2017 года. 

Таким образом, административный истец обратился с иском с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска процессуального срока суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского района г. Орска ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2016 года