Дело № 2-652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (далее по тексту ООО «Новые горизонты») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ответчиком 26 ноября 2015 года, в общей сумме 2 741 001 рубль, процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, начиная со дня внесения денежных средств и до дня их возврата в двойном размере, убытков в виде процентов по кредитному договору в общей сумме 381 191 рубль 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 060 рублей 96 копеек. Кроме того, истец просил возложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Новые горизонты» обязалось осуществить строительство жилого комплекса «***» по (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру, расположенную на *** а ФИО1, в свою очередь, обязалась произвести оплату за переданный объект. Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, однако в нарушение условий договора о сроке передачи объекта, который истек 30 сентября 2017 года, ООО «Новые горизонты» вышеуказанный объект долевого строительства не предало до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Новые горизонты» принятых на себя обязательств, 10 октября 2018 года в его адрес было направлено заявление об одностороннем отказе от договора, которое ответчиком оставлено без внимания. В связи с односторонним отказом от исполнения договора, ООО «Новые горизонты» обязано возвратить уплаченные ему денежные средства с процентами. Кроме того, для приобретения объекта долевого строительства у ответчика, истец заключила кредитный договор, ежемесячно уплачивает проценты по кредитному договору. В связи с нарушением ООО «Новые горизонты» срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, истец будет вынуждена обратиться с заявлением о расторжении кредитного договора, что повлечет убытки в виде процентов, уплаченных за период действия кредитного договора в общей сумме 381 191 рубль 57 копеек. Помимо прочего, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры, отказом в расторжении договора и возврате денежных средств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Также за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке законом предусмотрено взыскание штрафа в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.152,153).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что 02 июля 2018 года спорный объект введен в эксплуатацию, после чего истцу было направлено уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства. Впоследствии, в связи с уклонением истца от принятия объекта долевого строительства, составлен односторонний акт о передаче ФИО1 объекта по договору. Также обращал внимание на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда с ООО «Новые горизонты» в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем утверждал, что истец была согласна на изменение срока передачи ей объекта долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Требование о компенсации морального вреда и штрафа полагал неподлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал на аналогичные обстоятельства (л.д.59-60).

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26 ноября 2015 года между ООО «Новые горизонты», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор №-*** участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Новые горизонты» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «***», 2-ая очередь строительства, жилой дом (стр. №) (шифр проекта №), высотой в 25 этажей, расположенный по (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию объекта, передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную (адрес), расположенную на ***, а ФИО1, в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность (л.д.27-30).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, цена объекта долевого строительства составила 2 741 001 рубль, которые подлежали оплате за счет собственных средств ФИО1 и за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании кредитного договора № от 26 ноября 2015 года.

В силу п.1.5 вышеуказанного договора, ООО «Новые горизонты» обязалось ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее 30 июля 2017 года и передать объект долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев, начиная с 30 июля 2017 года. 

Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от (дата) (л.д.31).

В то же время, обязательство ООО «Новые горизонты» по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в срок до 30 сентября 2017 года надлежащим образом исполнено не было, что представителем ответчика не оспаривалось, подтверждено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 27 марта 2018 года по иску ФИО1 к ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки (л.д.65-67), которое в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

10 октября 2018 года в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, в адрес ООО «Новые горизонты» направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора от 26 ноября 2015 года и возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате процентов (л.д.33-36).

В связи с неудовлетворением требования ФИО1 о возврате денежных средств, 03 декабря 2018 года в адрес ООО «Новые горизонты» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве и выплате процентов за пользование денежными средствами (л.д.44-47), которая также оставлена без ответа. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. 

В этом случае застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. 

При этом, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

Из системного толкования положений ст.ст. 6, 8, 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, возможен только в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект. 

Таким образом, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до завершения строительства и начала стадии приема-передачи объекта долевого строительства, после чего такой отказ от исполнения договора может иметь место только по иным основаниям. Не отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора до наступления стадии приема-передачи объекта долевого строительства, участник, тем самым, согласился с принятием исполнения по договору с нарушением предусмотренного договором срока и утратил, в связи с этим, право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона.

Как установлено судом, в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный заключенным между сторонами договором срок, ООО «Новые горизонты» неоднократно направляло в адрес ФИО1 соответствующие уведомления с предложением об изменении условий договора (л.д.61-62, 63-64), как то предусмотрено ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако данные уведомления оставлены истцом без внимания. 

Впоследствии, распоряжением заместителя главы г.Челябинска по вопросам градостроительства от 14 мая 2018 года жилому дому с помещениями общественного назначения (стр. №), жилой комплекс «***», 2-ая очередь строительства, присвоен адрес: (адрес), ул.ФИО3 А.В., 7 (л.д.70).

13 июня 2018 года изготовлен технический план здания по адресу: (адрес), ул.ФИО3 А.В., 7 (л.д.77-141).

02 июля 2018 года ООО «Новые горизонты» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса «***», 2-ая очередь строительства, жилой дом с помещениями общественного назначения (стр. №) (шифр проекта ***), расположенного по строительному адресу: (адрес) (л.д.68-69).

03 августа 2018 года в адрес ФИО1, по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве, направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение семи дней после получения уведомления (л.д.71,72,73).

Вышеуказанное уведомление адресатом получено не было, возвращено застройщику (л.д.157-158).

В связи с уклонением ФИО1 от принятия объекта долевого строительства, 27 ноября 2018 года застройщиком составлен односторонний акт № о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, который 28 ноября 2018 года направлен в адрес истца заказным письмом (л.д.74-76).

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию 02 июля 2018 года (л.д.68-69), о чем ФИО1 была уведомлена письмом, направленным в её адрес 03 августа 2018 года (л.д.71,72,73), то в силу системного толкования положений ст.ст. 6, 8, 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по состоянию на 10 октября 2018 года истец утратила право на отказ от договора в связи с неисполнением застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Доводы представителя истца о неправильном указании ответчиком адреса истца при уведомлении о необходимости принять объект, суд находит не убедительными, поскольку соответствующее уведомление направлено по адресу: (адрес), 3 (л.д.71-73, 157-158), что согласуется с адресом, указанным в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 26 ноября 2015 года (л.д.27-30), а также адресом указанным истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Различное написание в разных документах адреса истца - (адрес),3, либо (адрес), 3, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что указанные адреса обслуживаются различными почтовыми отделениями, являются отдельными самостоятельными адресами, правового значения не имеет.

Представленные по судебному запросу ответ ОСП Челябинский почтамт УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» (л.д.156), не опровергает доводы представителя ответчика о направлении в адрес истца уведомления о необходимости принять объект долевого строительства.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в согласованный сторонами срок, ФИО1 соответствующее право утратила, то правовых оснований для взыскания с застройщика денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имеется. В удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать. 

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 26 ноября 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 693 000 рублей, сроком на 182 месяца, с выплатой 12,4% годовых за пользование денежными средствами, для целевого использования – оплаты по договору №-*** участия в долевом строительстве от 26 ноября 2015 года (л.д.37-39).

За период с 26 ноября 2015 года по 31 октября 2018 года ФИО1 осуществляла выплаты по кредитному договору, в том числе процентов за пользование денежными средствами. Всего за вышеуказанный период ФИО1 выплачено 526 109 рублей 11 копеек в счет погашения процентов за пользование денежными средствами (л.д.40-43).

В то же время, учитывая, что доказательств выплаты указанных процентов в результате действий ответчика суду не представлено, правовых оснований для взыскания с ООО «Новые горизонты» в пользу ФИО1 убытков в виде процентов по кредитному договору, суд не усматривает. В указанной части в удовлетворении заявленных требований также надлежит отказать. 

Кроме того, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что правовых оснований для возврата ФИО1 денежных средств в связи с отказом от исполнения договора у застройщика не имелось, то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с невыплатой денежных средств после обращения истца с соответствующим заявлением, также не имеется. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новые горизонты» отказано в полном объеме, то понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, возмещению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова