К делу № 2-2221/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает выплачивать денежные средства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, было повреждено принадлежащее Г.Е.М. транспортное средство 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и ущерб был причинен в результате страхового случая, компания произвела Г.Е.М. выплату денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем перечисления денежной суммы в размере 16 300 рублей на расчетный счет последнего. В последующем на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего была взыскана денежная сумма материального ущерба в размере 198 986 рублей 57 копеек, а так же штрафные санкции, компенсация морального вреда и судебные расходы. При этом, учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего при ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако период действия страхового полиса истек на момент ДТП, ответчик в силу закона обязан понести ответственность. Поскольку в добровольном порядке он не желает этого делать, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением Г.Е.М. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате дорожно -транспортного происшествия потерпевшему Г.Е.М. был причинен материальный ущерб, последний реализуя свое право на его возмещение, обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, после чего страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату в сумме 16 300 рублей.

Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта ФИО1, был вынужден с целью защиты своих прав обратиться в суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого, на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Е.М. была взыскана денежная сумма в размере 384 486 рублей 57 копеек, которая в последующем поступила на расчетный счет последнего, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако учитывая, что виновник ДТП управлял ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец в соответствии с п. «е» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом и обратился к лицу, причинившему вред в порядке регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено ранее, ответчик по делу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате чего, наступили негативные последствия для Г.Е.М. в виде причинения механических повреждений его транспортному средству. Учитывая, что после обращения потерпевшего к страховой компании с целью получения страхового возмещения, последнему была произведена выплаты в сумме 16 300 рублей в досудебном порядке, а так же 384 486 рублей 57 копеек на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 198 986 рублей 57 копеек – сумма материального ущерба, то соответственно ответчик, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, после нарушения правил дорожного движения, которое привело к совершению ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, управляя ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшему, суд принимает во внимание письменные материалы дела, подтверждающие осуществление выплат денежных средств на сумму 16 300 рублей и сумму дополнительного страхового возмещения в размере 384 486 рублей 57 копеек, из которых 198 986 рублей 57 копеек – сумма материального ущерба, а всего 215 286 рублей 57 копеек /16 300 + 198 986,57/. Указанная сумма в силу закона подлежит взысканию с ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 353 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 215 286 рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля, а всего 220 639 /двести двадцать тысяч шестьсот тридцать девять/ рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: