Дело № 12-41-2017

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 07 марта 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

***> руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Не явились, причины не явки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, оригинал оспариваемого постановления, судья приходит к следующему. 

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно состоит исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором последний указал на отсутствие с его стороны нарушений Правил дорожного движения, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, то есть ФИО1 изначально оспаривал факт совершения правонарушения.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО1 факта нарушения им п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствуют рапорты (объяснения) инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, в которых бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, инспектор ДПС, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание для дачи объяснений не явился, что также не позволяет сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания ФИО1 административного штрафа в размере 

<

***> руб. отменить и административное дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и г.Учалы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.