Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 21 июля 2018 года ФИО2, управляя автомобилем марки Хундай Солярис н/з К 815ОА 64, не справился с управлением и совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП) ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ СО «Калининская ЦРБ». Учитывая, что в момент ДТП он испытал сильнейший стресс, физическую боль, после аварии находился на стационарном лечении длительный период свыше 3-х недель, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, считая их законными и обоснованными, при этом так же пояснил, что после прохождения стационарного лечения, он продолжил лечится амбулаторно. Кроме того, в момент ДТП ему была причинена глубокая рваная рана локтевого сустава, которая была ушита. В силу всех указанных телесных повреждений ему была причинена физическая боль, которую он испытывал длительное время как во время лечения, так и испытывает в настоящее время, работоспособность левой руки до настоящего времени в полном объеме не восстановлена, в связи с чем он ограничен в движениях. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шпакова О.В., действующая на основании ордера № 000512 от 04 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования признали в части, на сумму 80000 рублей, считая сумму материального ущерба завышенной. При этом просили так же учесть наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей, а так же материальное положение ответчика. 

Заслушав стороны, прокурора Гаранину И.О., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2018 года в 00 часов 45 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Хундай Солярис н/з №, не справился с управлением и совершил наезд на ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем он с 21.07.2018 года по 01.08.2018 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Калининской районной больницы. Со 02.08.2018 года по 14.09.2018 года проходил амбулаторное лечение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 года, материалами дела об административном правонарушении №5-1-46/2019 года, и не оспаривались в судебном заседании ответчиком. 

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 253 от 10 ноября 2018 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: перелом локтевого отростка левой локтевой кости, ушиб поясничной области в виде гематомы в поясничной области слева. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов Рана в области левого локтевого сустава могла образоваться как от действия тупых твердых предметов, так и от действия предмета (орудия), обладающего режущимися свойствами. Все повреждения образовались возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, поэтому оцениваются в комплексе единой травмы и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. 

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума ВС РФ). 

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию, не является исчерпывающим. 

Как показала истец ФИО1., требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что в момент ДТП он испытал сильнейший стресс, физическую боль, после ДТП находился на стационарном лечении, после прохождения стационарного лечения, он продолжил лечится амбулаторно. Кроме того, в момент ДТП ему была причинена глубокая рваная рана локтевого сустава, которая была ушита. В силу всех указанных телесных повреждений ему была причинена физическая боль, которую он испытывал длительное время как во время лечения, так и испытывает в настоящее время, работоспособность левой руки до настоящего времени в полном объеме не восстановлена, в связи с чем он ограничен в движениях. 

Учитывая доказанность факта причинения истцу морального вреда, вызванного нравственными страданиями, которые он испытывал, как момент ДТП, так и после, в момент нахождения на лечении, требования закона при определении размера компенсации морального вреда, а именно ст. 1101 ГК РФ, согласно которой суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 100000 рублей. 

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Председательствующий: