Мотивированное 

решение

 составлено 11 ноября 2019 года

Дело № 2-1584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

06 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в сумме 122497,00 рублей, неустойку в сумме 183745,50 рублей, моральный вред в сумме 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы за проведение экспертизы 8000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2019 г. между ней и ответчиком заключен договор № №, согласно которому ответчик принимает обязанность выполнить работы по заказу, доставке и установке кухонного гарнитура. По договору истцом уплачено 122497,00 рублей. Ответчик изготовил и выполнил работу. Но были выявлены недостатки: нарушена симметрия верха и низа кухни, невозможно производить обслуживание котла и другие. 10 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в течение 10 дней, претензия оставлена без удовлетворения.

17.05.2019 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответчик в удовлетворении требования отказал.

09.07.2019 г. по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, по результатам которой были выявлены недостатки мебели по вине ответчика.

Определением суда от 10.09.2019 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (супруг истца) (л.д. 38).

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие содержанию искового заявления. Также пояснила, что отказывается от исполнения договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя за период с 27.05.2019 г. по 06.08.2019 г. в сумме 183745,50 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в суде просили отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на их необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление на листах дела 55-58.

Третье лицо ФИО3 поддержал требования истца, ссылался на то, что кухонная мебель имеет неустранимые недостатки.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при заключении договора на оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о «Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле данного Закона, под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Мебель в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 31 января 2019 года ФИО1 (Покупатель) заключила с ИП ФИО2 (Продавец) Договор № №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется принять заказ, осуществить поставку и продажу по индивидуальному заказу Покупателя комплектующих для кухонной мебели (далее – товар), перечень которых приведен в Спецификации-накладной, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.3 спецификация-накладная составляется Продавцом с учетом пожеланий и требований Покупателя, после ознакомления Покупателя с выставочными образцами и (или) каталогами. Спецификация-накладная содержит описание товара по размерам, отделке, цвету, номенклатуре, количеству и т.п.. Каждая позиция спецификации-накладной является отдельным товаром.

Заказ выполняется Продавцом на основании схемы замера помещения, которая выполняется силами Продавца по согласованию с Покупателем (п. 1.5 Договора).

Цена заказа по настоящему договору составила 112139 рублей, в том числе: цена заказа с учетом скидки – 99835,00 рублей, услуги по сборке – 8704,00 рублей, услуги по доставке – 1100,00 рублей. Оплата производится в рублях путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца (раздел 3 Договора).

Продавец обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать товар Покупателю в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 5.1 Договора).

Комплектующие мебели (товар) передаются Продавцом и принимается Покупателем по количеству и качеству, согласно расходной накладной с обязательным подписанием данных документов лицом, уполномоченным Покупателем (п. 6.1 Договора).

Устранение недостатков товара, обнаруженных Покупателем, производится Продавцом в течении 30 рабочих дней со дня предъявления требований Покупателем (п. 6.3 Договора).

Продавец обязуется заменить некачественный товар в следующие сроки:

- в течении 7 рабочих дней с момента предъявления претензии, если необходимый товар имеется в наличии у Продавца;

- в течении 20 рабочих дней с момента предъявления претензии, при необходимости проведения дополнительной экспертизы товара;

- в течении одного месяца с момента предъявления претензии, если необходимый для замены товар у Продавца отсутствует (пункт 6.4 Договора).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ИП ФИО2 (Исполнитель) оформлен Заказ покупателя № 11 от 31.01.2019 г. на общую сумму 112139,00 рублей. 19.02.2019 г. заказ изменен по согласованию между сторонами, составлен Заказ покупателя № 11 от 19.02.2019 г. на общую сумму 114357,00 рублей (л.д. 9, 10).

Истцом произведена оплата в размере 122497 рублей, в том числе, истцом оплачены услуги по сборке 8704,00 рублей и услуги по доставке 1100 рублей (л.д. 12-13).

Заключенный между сторонами договор суд расценивает как смешанный, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить кухонную мебель. 

После сборки кухонной мебели, осуществленной работниками ответчика, истцом были выявлены следующие недостатки:

1. Нарушена симметрия верха и низа кухни: центр духового шкафа и варочной панели находятся левее на 7,5 см от центра вытяжки, вследствие чего нарушен первоначальный дизайн проекта кухни. Не возможно установить вытяжку.

2. Навесной шкаф, закрывающий котел, сдвинут влево, а по проекту планировался закрывать котел, висящий в центре шкафа, для удобства обслуживания котла (в данной ситуации обслуживание котла возможно только при частичной разборке навесных шкафов).

3. Верхняя планка для вытяжки не соответствует размеру – меньше заказанного.

4. Стеновая панель ТРОЯ распилена не по размерам, указанным в дополнении к заказу от 19 февраля 2019 года, не установлена, по этой причине не установлены розетки.

5. Отсутствует плинтус Termoplast в количестве 1 шт.

6. Не собран и не установлен короб для закрытия труб от газового котла.

7. Выдвижной ящик под духовым шкафом закрывается не полностью, шаркает.

8. Фасады навесных вертикальных шкафов имеют размер меньше, чем боковые фасадные накладки, что смотрится не эстетично.

О выявленных недостатках истец сообщила ответчику в претензии от 10 мая 2019 года, в которой заявила об отказе от исполнения договора и просила возвратить уплаченную по договору денежную сумму 122497,00 рублей (л.д. 14-15).

В ответе на претензию ответчик сообщил о готовности окончить выполнение работ в сроки по согласованию с истцом (л.д. 16-17).

В претензии от 17.05.2019 г. истец повторно заявила об отказе от исполнения договора и просила возвратить уплаченную по договору денежную сумму, ссылаясь на то, что некоторые имеющиеся недостатки являются существенными и не могут быть устранены предложенным ответчиком вариантом, так как это искажает первоначальный дизайн кухни, теряется эстетичный вид и функциональность кухни (л.д. 18-19).

Истец обратилась в Союз «Торгово-промышленная палата Ярославской области» с заявкой на проведение товароведческой экспертизы спорной кухни, уведомив ответчика о проведении экспертизы 11.06.2019 г. (л.д. 20).

Согласно заключению № 19-036-03-00172 от 09.07.2019 г., выполненной экспертами отдела экспертизы и оценки Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области», при детальном осмотре мебели выявлены следующие несоответствия условиям договора и нормативно-технической документации:

- при замерах зоны установки мебели не учтены зазоры для обслуживания газового водонагревательного котла (фото №2), что не соответствует условиям эксплуатации газового оборудования, требованиям п.5.12 СП402.1325800.2018 и руководства по установке и техническому обслуживанию настенного котла торговой марки ARISTON (минимально допустимые расстояния (свободное пространство) слева и справа от корпуса котла до близлежащих предметов и поверхностей - 50 мм);

- в эскизе кухни средняя линия варочной панели смещена влево на 35 мм относительно средней линии ниши для установки вытяжки (фото №3), общее смещение 70 мм, что нарушает симметрию расположения шкафов верхней и нижней части гарнитура;

- ширина ниши для установки вытяжки равна 770 мм, что не соответствует размеру, указанному в эскизе - 830 мм, и, со слов заказчика, размерам приобретенного им оборудования;

- в эскизе кухни отсутствует схематичное обозначение мест расположения штепсельных розеток для кухонной техники;

- на кромках столешницы в месте выреза под трубы системы водоснабжения отсутствует защитное покрытие (фото №4), на облицовке внутренних видимых поверхностей корпуса двух шкафов бордового цвета и шкафа для ВГК в местах выборки отверстий имеются повреждения в виде сколов (фото №5), что не соответствует требованиям п.п. 5.3.2, 5.2.23 ГОСТ 16371-2014 (пластины и кромки мебельных деталей из древесных плитных материалов должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия);

- крепление шкафа для ВГК выполнено с правой стороны винтами к стенке смежного шкафа, с левой стороны - одним винтом к стене с помощью металлической угловой пластины (фото №6), что не соответствует требованиям ГОСТ 28136-89 к прочности крепления настенной корпусной мебели;

- зазоры 5-7 мм между фасадами навесных шкафов (фото №7), что не соответствует требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 (для дверей зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать 2,0 мм);

- перекос фасадов двух навесных шкафов размером 920x600x370 мм, образовавшийся по причине отсутствия регулировки петель, составляет 4 мм (фото №8);

- выдвижной ящик, расположенный под встроенным духовым шкафом, открывается с заеданием, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 (выдвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов);

Элементы установленной мебели не соответствуют номенклатуре заказа покупателя №11 от 19.02.2019 г. в следующих пунктах:

- п. 1. Внутренний выдвижной ящик с доводчиком и врезной ручкой 70x800 мм не соответствует размеру выдвижного ящика шкафа с тремя выдвижными ящиками шириной 700 мм;

- п. 8. Кухонный модуль ТдЯ 1/70, 1 полка, 1 ящик FIRMAX с доводчиком не соответствует размеру шкафа с нишей для СВЧ-печи и выдвижным ящиком шириной 665 мм (на эскизе ширина шкафа - 680 мм);

- п. 10. Фасад ТБМ 116x596 мм установлен в количестве 1 шт., в заказе учтены 2 шт.; 

- п. 12. Фасад ТБМ 196x596 мм учтен в заказе в количестве 1 шт., эскизом не предусмотрен;

- п. 13. Один из фасадов ТБМ 356x696 имеет фактический размер 356x665 мм (в эскизе - 356x680 мм);

- п. 18. Фасад 720x380 мм в количестве 2 шт. не соответствует размерам 920x370 мм двух фасадных накладок шкафов, образующих нишу для установки вытяжки. Фасадные накладки размером 200x370x18, установленные на правой боковой стенке шкафа для ВГК и левой боковой стенке шкафа-сушки, а также панель цоколя размером 150x3230x16 мм в заказе отсутствуют.

На момент проведения экспертизы не предъявлены следующие элементы заказанной мебели, указанные в номенклатуре заказа покупателя №11 от 19.02.2019 г.;

- п. 14. Фасад ТБМ 356x896 мм;

- пп. 26, 27, 28, 34. Планки 1040, 1050, 1060 и плинтус Termoplast, необходимые для завершения монтажа стеновой панели фартука.

На основании полученных данных эксперты свидетельствуют, что представленный к экспертизе кухонный гарнитур имеет дефекты проектирования и сборки, препятствующие обслуживанию имеющегося газового оборудования, установке вытяжного оборудования и не соответствующие правилам планировки кухонной зоны и размещения совместно работающей кухонной техники, требованиям нормативной документации и условиям договора поставки №№ от 31.01.2019 г.

Согласно Заключению экспертов, представленный к экспертизе кухонный гарнитур имеет дефекты, препятствующие использованию кухонного оборудования и влияющие на эксплуатационные и эстетические свойства мебели, не соответствует требованиям нормативной документации и условиям договора поставки (п. 9 Акта экспертизы).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт обнаружения в приобретенном товаре недостатков.

Таким образом, поскольку приобретенная истцом кухонная мебель не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонную мебель суммы правовое значение имеет наличие недостатка товара.

Следовательно, суд, установив наличие в приобретенной истцом мебели недостатка, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в связи с продажей товара с недостатками ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как следует из объяснений истца и подтверждается копией претензии, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков истец отказалась от исполнения договора купли-продажи, просила возвратить уплаченную по договору денежную сумму 122497,00 рублей, данная претензия получена ответчиком 10.05.2019 года, что не отрицалось ответчиком. Истец просила взыскать неустойку по состоянию на 06.08.2019 г. из расчета 3% в день.

Таким образом, размер неустойки за невыполнение требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы составил за период с 21.05.2019 года по 06.08.2019 года (78 дней) 95547,66 рублей (1% от оплаченной денежной суммы 122497,00 рублей x 78 дней).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку, факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств и нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 110522,33 рублей (122497,00 руб. + 95547,66 руб. + 3000 руб.)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что установленная в квартире истца кухонная мебель соответствует Эскизу кухни, поскольку они являются голословными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате за производство экспертизы в размере 8000,00 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5680,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить исполнением договор поставки № № от 31.01.2019 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 122497,00 рублей, неустойку в размере 95547,66 рублей, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей, штраф 110522,33 рублей, расходы по оплате за производство экспертизы в размере 8000,00 рублей, а всего 339566,99 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 5680,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина