11RS0012-01-2023-001274-37 Дело № 2-322/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

с участием помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Терентьевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о выселении. В обоснование заявления указано, что истец и ее дети являются собственниками дома, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>. В доме проживает ответчик, который является бывшим супругом. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, так как злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, что лишает истца и ее малолетнюю дочь возможности проживать в принадлежащем им доме. Ответчику предлагалось добровольно выселиться из спорного доме, однако предложение ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 

Истец - законный представитель третьего лица ФИО2 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила суду, что совместно с детьми является собственником спорного жилья. Ответчик добровольно переписал свою долю в праве собственности на ФИО2 в счет долга по алиментам, при этом с последним не заключалось соглашение о сохранении им права на проживание в доме. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, без согласия собственников приводит в дом гостей, с которыми также распивает спиртные напитки, при этом портит имущество. По факту порчи имущества и оскорблений вызывалась полиция. ФИО2 не несет расходов на содержание жилья, при этом не возмещает стоимость поврежденного имущества. Желает с дочерью проживать в доме, однако этому препятствует ответчик, поскольку несовершеннолетняя ФИО2 боится ответчика. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично, указав, что не оспаривает факт принадлежности спорного жилого помещения истцу и третьим лицам, при этом указал, что участвовал в строительстве дома, вкладывал в его строительство собственные денежные средства. Подарил младшей дочери долю в праве на дом, так как имел задолженность по алиментам, однако договаривался с ответчиком, что сохранит право проживания в доме. Имеет регистрацию в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, однако по адресу регистрации проживает семья с малолетними детьми по договору найма, в связи с чем считает неправильным выгонять семью. Признал факты порчи имущества в доме и оскорблений истца, а также нерегулярного несения расходов на содержание дома. Также подтвердил факт употребления спиртных напитков и приглашения в дом посторонних лиц, которых считает своими гостями. 

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, при этом ФИО3 просила провести заседание в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позицию истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч. 1 ст. 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 244 ч. 1, 2 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ). 

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что собственниками дома № в д. Загарская с.п. «Объячево» Прилузского района Республики Коми являются ФИО2 (2/5 доли в праве), ФИО4 (1/5 доли), ФИО1 91/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2024 № №.

При этом из имеющихся в суде документов и пояснений самого истца следует, что до 20.10.2023 ответчик был собственником 1/5 доли в праве на спорное жилое помещение. 

Из адресной справки, представленной МП ОМВД по Прилузскому району, следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. 

<

адрес>. 

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-EA № от 08.12.2020.

Ответчик проживал в спорном доме на законных основаниях как собственник доли в жилом помещении. 

В тоже время из текста Договора дарения доли жилого дома и земельного участка не следует, что после передачи доли в спорном жилом помещении несовершеннолетней ФИО2 ответчик сохранил право проживания в спорном жилом помещении. 

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Однако, согласно п. 15 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г., при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, необходимо либо его проживание в жилом помещении совместно с собственником в качестве члена его семьи, либо наличие иного соглашения между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец указывает, что все отношения между ней и ответчиком прекращены, членом ее семьи ФИО2 больше не является, совместное проживание спорящих сторон в одном жилом помещении ввиду сложившихся у них отношений невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, портит имущество в доме, бремя содержания дома не несёт, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, в то время как третьи лица не представили суду доказательств того, что они возражают против выселения ответчика из дома, согласны на проживание последнего в доме. 

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Таким образом, лица, проживающие в помещении, могут быть выселены в судебном порядке по требованию собственника, если они: используют жилое помещение не по назначению; систематически нарушают права и законные интересы соседей; бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, при этом ответчик высказывает в адрес ФИО1 оскорбления, что подтверждается объяснениями последнего в ходе сбора административного материала по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Данный факт не оспорен и ответчиком в ходе судебного заседания. 

При этом ФИО2 не оспаривал факт порчи имущества в доме - входная дверь, при этом указал, что ущерб не возместил. 

С учетом изложенного суд признает, что совместное проживание истца и ответчика в одном доме невозможно. 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 может проживать в ином жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. 

<

адрес>, в котором он имеет регистрацию по месту жительства, при этом из пояснений сторон следует, что квартира пригодна для проживания, в то время как между истцом, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, а также третьими лицами и ответчиком какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не установлено.

При этом не имеет правового значения довод ответчика о проживании по месту его регистрации семьи с малолетними детьми, поскольку данное обстоятельство не может негативно сказываться на правах истца в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. 

Таким образом, требования истца о выселении ответчика из дома основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из дома №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево», д. Загарская.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий Т.В. Можегова 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.