№ 2-810/19 

25RS0039-01-2019-000601-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019г. с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Надеждинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ................., площадью 818 кв.м., расположенного по адресу: ................ ................. (1). Границы земельного участка, конфигурация были определены на местности при выделении данного земельного участка в 1978 году. В ............... году она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером ................., право собственности на который не зарегистрировано. Площадь наложения составила 59 кв.м. Заказчиком кадастровых работ, на основании которых были внесены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ................., являлось садоводческое товарищество «Чайка 2». Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района .................-р от ............... утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с/т «Чайка 2». Фактического наложения не имеется, земельный участок истца огорожен забором из металлической сетки, на участке имеются строения 1979 года постройки. В результате выявленного наложения границ участков истец не имеет возможности внести сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в государственный реестр недвижимости. Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ................. расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1300 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ................ части координат внесенных в ЕГРН примыкающих к земельному участку с кадастровым номером ................. 

установить реестровую ошибку путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером ................. в части примыкания к границам земельного участка с кадастровым номером ................. в соответствие с фактическими границами, путем установления координат соответствующих фактическому расположению границ в части примыкания с земельным участком с кадастровым номером ................. в координатах:

................. 

.................

.................

................. 

................. 

.................

исключить из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ................. сведения о следующих координатах:

.................

.................

.................

.................

.................

................. как внесенных на основании допущенной кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настояла, подтвердила изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика администрации Надеждинского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила принять решение с учетом доводов, изложенных в возражении.

Представитель третьего лица снт «Чайка 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в возражении на иск просил рассмотреть исковые требования по существу, с учетом письменных пояснений.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.ч. 8-10 ст. 22 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ................., площадью 818 кв.м., расположенный по адресу: ................ участок ................. (1), принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру и при проведении инженерно-геодезических работ кадастровым инженером выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ (координат характерных точек границы) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ................. его фактическому местоположению. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ................. накладывается на часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером ................. и на строения расположенные в этой части участка.

Распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района .................-р от ............... с/т «Чайка-2» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с/т «Чайка-2».

Судом в рамках дела назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт». Из заключения эксперта ................. от ............... следует, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка ................. на фактические границы земельного участка ................., площадь наложения составляет 59 кв.м. Местоположение земельного участка с кадастровым номером ................. в части примыкания к границе смежного земельного участка с кадастровым номером ................. не соответствует данным государственного реестра недвижимости. Установлено наличие реестровой ошибки в представленном межевом плане от ................ Координаты фактических границ земельного участка ................. в месте примыкания к земельному участку ................. приведены в экспертизе.

В настоящее время истец не может исправить выявленную ошибку в досудебном порядке.

Разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку несоответствие кадастровых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ................. его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Допущенная ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................. подлежит устранению путем исключении ошибочных сведений о границах данного участка и внесения в ЕГРН уточненных значений координат земельного участка, содержащихся в заключении эксперта ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ................., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1300 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ................ ................ части координат внесенных в ЕГРН примыкающих к земельному участку с кадастровым номером ................. 

Установить реестровую ошибку путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером ................. в части примыкания к границам земельного участка с кадастровым номером ................. в соответствие с фактическими границами, путем установления координат соответствующих фактическому расположению границ в части примыкания с земельным участком с кадастровым номером ................. в координатах:

................. 

.................

.................

................. 

................. 

.................

Исключить из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ................. сведения о следующих координатах:

.................

.................

.................

.................

.................

................. как внесенных на основании допущенной кадастровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019.