Дело № 12-40/18 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в апелляционном порядке административное дело по жалобе межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга ФИО1 по делу № 5-410/2017-158 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ДЕЛФИ" ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт – Петербурга от 28.11.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Делфи" ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считая данное постановление незаконным, МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что действия ФИО2, выразившиеся в непредставлении в установленный п.5 ст. ст.93.1 НК РФ срок документов, необходимым для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как посчитал мировой судья.

Представитель МИФНС России № 3 по СПб ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно протоколу № 10-22/11 об административном правонарушении от 27.10.2017 руководителем ООО "ДЕЛФИ" ФИО2 в нарушение п.5 ст. 93.1 НК РФ не представлены документы по требованию о предоставлении документов (информации) от 18.07.2017 № 10-15/775э, срок представления – 25.08.2017, дата и время нарушения 26.08.2017 в 00 час. 01 мин. Требование о предоставлении документов (информации) направлено на юридический адрес организации, конверт не получен по причине отсутствия адресата. В результате совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лиц, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) предусматривает административную ответственность, установленную ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ является установленный порядок управления, нарушение которого препятствует нормальной деятельности государственного органа и исполнения его должностными лицами своих служебных обязанностей, а не общественные отношения в сфере налогов и сборов.

При проведении налоговой проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). 

Таким образом, у контрагента возникает обязанность предоставления информации не в силу закона – Налогового Кодекса РФ, а в связи с проводимой налоговым органом проверкой, что образует состав правонарушения, описанный в ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Срок исполнения требования налоговой инспекции, установленный п.5 ст.93.1 НК РФ, составляет пять дней со дня получения. Однако данный срок нельзя относить к сроку, несоблюдение которого влечет ответственность по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку обязанность лица сообщить определенные сведения по требованию налоговой инспекции возникает не сама по себе в силу закона, а только в случае направления такого требования должностным лицом. Ответственность за неисполнение такого требования наступает по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ обстоятельств дела и является мотивированным. Право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ КоАП РФ, но в связи с тем, что данное правонарушение не предусматривает единый родовой объект посягательства и это ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, основания для самостоятельной переквалификации действий у мирового судьи отсутствовали.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, основаны на ошибочном толковании закона и не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт – Петербурга от 28.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Судья (подпись)