Дело № 7-540/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ГУУП 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ГУУП 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области поступило заявление от ФИО1, в котором она просит привлечь ФИО6 к ответственности за самоуправство на принадлежащем ей земельном участке и доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В рамках рассмотрения материала проверки было установлено, что ранее по указанному факту уже неоднократно проводились проверки, по результатам которых полученная информация не находила своего подтверждения. Таким образом, проведенными проверочными мероприятиями факты объективно подтверждающие, что в отношении ФИО1 со стороны ФИО6 были совершены противоправные действия, не установлены. 

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 07 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Вынося решение об оставлении без изменения постановления, судья исходил из того, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, что исключает дальнейшее производство по делу. 

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения ФИО1, которая жалобу поддержала, ФИО6, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Вместе с тем силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, которое не носит длящийся характер, тогда как возобновление вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности и о его виновности недопустимо (в том числе в случае обсуждении вопроса о прекращении производства по делу за истечением срока давности), так как это ухудшит положение ФИО6, оснований для изменения вышеуказанных актов не имеется.

Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу № 19-АД16-16).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ГУУП 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: