Дело ........

УИД: 26RS0........-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 6 мая 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием истца Е.М.М.,

ответчика Ц.А.В., принимающего участие с использованием средств видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Е.М.М. к Ц.А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Е.М.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Ц.А.В. в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 282 208 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что приговором Курского районного суда ...... от ......... председатель СПК «Русь» Ц.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также взыскан материальный ущерб в пользу потерпевших. По уголовному делу она была признана потерпевшей и гражданским истцом. У нее с СКПК «Русь» заключены договоры привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи ........ув. от ......... на сумму 110 000 рублей и договор привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи ........ув. от ......... на сумму 100 000 рублей. К договору привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи ........ув. от ......... было заключено дополнительное соглашение с продлением срока действия договора. Согласно справке ........ от ........., сумма долга составляет 282 208 рублей.

В судебном заседании истец Е.М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ц.А.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что данный иск должен быть предъявлен не к нему, а к СКПК «Русь», а точнее к конкурсному управляющему СКПК «Русь». У него денег не было и не могло быть, поскольку вложенные членами кооператива денежные средства, выдавались вкладчикам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Курского районного суда ...... от ........., Ц.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ......вого суда от ......... приговор Курского районного суда ...... от ......... в отношении Ц.А.В. изменён. В части разрешения гражданских исков потерпевшего В.Д.П. отменен, уголовное дело в данной части, а также в части гражданских исков потерпевших О.Д.А., Е.М.М., Б.Н.Г., К.Т.Н. передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальном этот же приговор и постановление Курского районного суда ...... от ......... о прекращении уголовного дела в отношении Ц.А.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставлены без изменения. 

Вышеуказанным приговором установлено, что Ц.А.В., на основании решения общего собрания граждан-членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» (далее СКПК «Русь») от ........., состоя в должности председателя правления СКПК «Русь», расположенного по адресу: ......, и в соответствии с п. 5.18 Устава СКПК «Русь», п. 7 ст. 26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от ......... являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие (административно-хозяйственные и организационно-распорядительные) функции в указанной организации, не позднее ........., находясь в ......, точные дата, время и место следствием не установлены, решил путем обмана из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств членов СКПК «Русь» (далее по тексту вкладчиков) под предлогом принятия данных денежных средств в качестве займа в фонд финансовой взаимопомощи СКПК «Русь» на определенные сроки с последующим их возвратом и выплатой процентов за использование привлеченного займа. 

Реализуя задуманное, Ц.А.В., в период с ......... по ........., находясь в правлении СКПК «Русь», расположенном по адресу: ......, действуя из корыстных побуждений с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств вкладчиков, используя свое служебное положение, то есть предусмотренные п. 5.18 Устава СКПК «Русь» полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью СКПК «Русь» и подчиненными ему работниками кооператива, организовал в офисах Курского, Ставропольского, Кисловодского, Нефтекумского, Степновского, Минераловодского, Пятигорского, Буденновского, Георгиевского, Зеленокумского, Тюменского, Прохладненского, Владикавказского и Моздокского филиалов (обособленных подразделений) СКПК «Русь», расположенных на территории ......, Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания заключение от имени СКПК «Русь» с вкладчиками договоров привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи СКПК «Русь», условия которых, в части возврата денежных средств вкладчикам, заведомо для себя исполнять не намеревался, тем самым ввел вкладчиков в заблуждение относительно своих истинный намерений. 

Таким образом, в период с ......... по ......... вкладчики Моздокского филиала СКПК «Русь», заблуждаясь относительно добросовестности деятельности кооператива и намерений Ц.А.В. по исполнению условий заключенных договоров привлеченного займа в части срочности, возмездности и возвратности, внесли в кассу СКПК «Русь» денежные средства в общей сумме 156 424 165 рублей, после чего Ц.А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, то есть предусмотренные п. 5.18 Устава СКПК «Русь» полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью СКПК «Русь» и подчиненными ему работниками кооператива, путем изъятия из кассы СКПК «Русь» в указанный период времени похитил денежные средства вкладчиков, в том числе Е.М.М.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеуказанного приговора, преступными действиями Ц.А.В. был причинен имущественный вред Е.М.М.

На стадии предварительного расследования следователем СО отдела МВД России по ...... РСО-Алания ......... допрошена потерпевшая Е.М.М., которая пояснила, что с учетом заключенных договоров с СКПК «Русь» и не выплаченных процентов, ей причинен ущерб в сумме 250 000 рублей. 

Постановлением следователя СО отдела МВД России по ...... РСО-Алания от ......... Е.М.М. признана гражданским истцом. 

В рамках уголовного судопроизводства Е.М.М. был подан гражданский иск к Ц.А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, который не был разрешен судом, в связи с чем судом апелляционной инстанции передан на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что обстоятельства причинения ущерба и вина Ц.А.В. в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно договору привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в СКПК «Русь» ........ув. от ........., между Моздокским филиалом СКПК «Русь» и Е.М.М. заключен договор на привлечение займа в фонд финансовой взаимопомощи в СКПК «Русь», из которого следует, что Кооператив принял от Е.М.М. денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок 395 дней с ......... по ......... с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере 29 процентов годовых, для использования их в соответствии с уставной деятельностью. 

Согласно договору привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в СКПК «Русь» ........ув. от ........., между Моздокским филиалом СКПК «Русь» и Е.М.М. заключен договор на привлечение займа в фонд финансовой взаимопомощи в СКПК «Русь», из которого следует, что Кооператив принял от Е.М.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 395 дней с ......... по ......... с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере 30 процентов годовых, для использования их в соответствии с уставной деятельностью. 

Согласно дополнительному соглашению от ......... к договору привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в СКПК «Русь» ........ув. от ........., срок действия договора привлеченного займа продлевается на 30 дней, с ......... по ......... с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере 29 процентов годовых, для использования их в соответствии с уставной деятельностью. 

Из справки ........ от ........., выданной управляющим Моздокским филиалом СКПК «Русь» А.А.Г., следует, что Е.М.М. является членом кооператива СКПК «Русь» с .......... ......... между Е.М.М. и СКПК «Русь» заключен договор ........ув. на сумму привлеченного займа в размере 110 000 рублей; ......... заключено дополнительное соглашение к указанному договору. ......... между Е.М.М. и СКПК «Русь» заключен договор ........ув. на сумму привлеченного займа в размере 100 000 рублей. С учетом начисленного дохода за использование привлеченного займа и суммы пени за несвоевременный возврат привлеченного займа, общая сумма задолженности перед Е.М.М. у СКПК «Русь» составляет 282 208 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенных договоров, с учетом частично выплаченных сумм, начисленного дохода за использование привлеченного займа и суммы пени за несвоевременный возврат привлеченного займа. Кроме того, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования Е.М.М. гражданский иск не предъявляла, а была признана гражданским истцом с учетом протокола её допроса, в котором заявила о размере причиненного ущерба без предъявления расчета задолженности. В связи с чем точный размер ущерба следователем не установлен. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Указанная совокупность обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлена, подтверждена надлежащими письменными доказательствами.

Доказательств возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба на общую сумму 282 208 рублей в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом принципа полного возмещения убытков, на Ц.А.В. надлежит возложить обязанность по полному возмещению ущерба в размере 282 208 рублей, что отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для снижения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба не имеется.

Доводы ответчика Ц.А.В. о том, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана не с него, а с СКПК «Русь», несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу приговором Курского районного суда ...... от ........., установлено, что Ц.А.В., состоя в должности председателя правления СКПК «Русь», являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие (административно-хозяйственные и организационно-распорядительные) функции в указанной организации, совершил хищение денежных средств членов СКПК «Русь», в том числе и вкладчика Моздокского филиала Е.М.М.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Курского муниципального округа ...... государственная пошлина в размере 6 022,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Е.М.М. к Ц.А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с Ц.А.В. в пользу Е.М.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 282 208 рублей.

Взыскать с Ц.А.В. в доход Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 6 022,08 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение изготовлено ..........