25RS0003-01-2025-003204-32

Дело № 2а-3194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 24.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №, выданного 04.12.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока.

В обоснование требований административный истец указал, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило отсутствие УИН в исполнительном документе. Однако действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие указания УИН в исполнительном документе. Требования части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ охватывает только требования к исполнительным документам о взыскании долга по платежам в бюджет и к актам иных органов, должностных лиц о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Между тем, исполнительный лист серии №, выданный Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по делу № 2-218/2024, не содержит требований о взыскании задолженности по платежам в бюджет либо иных денежных средств в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и выдан на принудительное исполнение судебного решения о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, не в доход бюджета, а в пользу самого учреждения, как самостоятельного юридического лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что в исполнительном листе ФС № № от 04.12.2024 отсутствует УИН, что давало основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» является взыскателем по исполнительному листу серии №, выданному 4 декабря 2024 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по гражданскому делу № 2-218/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» суммы ущерба в размере 272 848 и расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

27.01.2025 административным истцом в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН).

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н), уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актом Принятых Министерством финансов РФ п согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему в соответствии с Приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие указания УИН в исполнительном документе. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке осуществления Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.09.2021 № 705 (далее Инструкция), установлено, что в целях уплаты начисленных доходов бюджетов доведение до плательщиков и судебных органов информации, необходимой для указания в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в доходы бюджетов, осуществляется:

Должностными лицами, уполномоченными совершать действия, связанные с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации, государственной регистрацией, прочими юридически значимыми действиями, - для уплаты государственной пошлины.

Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматривать (направлять на рассмотрение суда) дела об административных правонарушениях, - для уплаты административных штрафов в случаях, когда в соответствии с правовыми актами Правительства Российской Федерации администраторами указанных штрафов являются территориальные органы МВД России.

Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации составлять обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) по уголовным делам, - для уплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.

Должностными лицами ФЭД МВД России, центра финансового обеспечения, финансово- экономического отдела (отделения, группы), централизованной бухгалтерии (бухгалтерии) администратора доходов - для уплаты иных денежных взысканий (штрафов), назначенных приговором (решением, определением) суда.

Таким образом, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» не относится к числу лиц, уполномоченных на присвоение УИН.

При этом требования части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ охватывает только требования к исполнительным документам о взыскании долга по платежам в бюджет и к актам иных органов, должностных лиц о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, исполнительный лист серии №, выданный Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по делу № 2-218/2024, не содержит требований о взыскании задолженности по платежам в бюджет либо иных денежных средств в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и выдан на принудительное исполнение судебного решения о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, не в доход бюджета, а в пользу административного истца, как самостоятельного юридического лица.

Исполнительный лист серии № содержит все обязательные сведения, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, о должнике и взыскателе. Указанные сведения являются достаточными для идентификации должника, а также возбуждения исполнительного производства.

В данных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на указанном им основании.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

С учетом представленных сведений об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» от 27.01.2025 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного 04.12.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.02.2025.

Обязать ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» от 27.01.2025 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного 04.12.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.