Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ФИО7

с участием истца - прокурора ФИО8

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО3 ФИО10, к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ, действующий в интересах ФИО11 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным.

В обоснование требований указал, что ФИО12 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ей подключена услуга с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком с использованием данного сервиса оформлен договор 

<

***> с ФИО13 на сумму 77 000 рублей.

Прокуратурой установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА неустановленное лицо в неустановленном месте с целью совершения хищения имущества попыталось завладеть имуществом ФИО14 в том числе суммой в размере 77 000 рублей, полученные ФИО15 по указанному выше кредитном договору.

По заявлению ФИО16 от ДАТА ИЗЪЯТА СО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» чт. 3 ст. 158 УК РФ.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО17. при заключении кредитного договора, в действительности произведено не истцу, а неустановленным лицам.

Формальное зачисление денежных средств на счет истца при условии их дальнейшего перечисления третьим лицам в течение непродолжительного времени само по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно заемщику.

На основании изложенного, просит признать ничтожным кредитный договор от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>, заключенный между ФИО18 и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 77 000 рублей.

Представитель истца прокурор ФИО19. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО21 возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО22 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с собственноручно подписанным заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке, согласно которому ФИО23 просила: 

- предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг;

- открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета на доверенный телефон, указанный в разделе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» заявления;

- выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Способом связи между Банком и ФИО24 был выбран номер телефона: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании заявления Банк ВТБ (ПАО) открыл мастер-счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА между Банком и ФИО25 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом 10 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами сроком до ДАТА ИЗЪЯТА.

Кредитный договор заключен в офисе Банка ДО ОО «Спартановский» филиала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Банка ВТБ (ПАО) при личном присутствии ФИО2 Кредитная документация подписана ФИО26. лично.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО27 лично получила банковскую карту.

ДАТА ИЗЪЯТА по кредитному договору был повышен лимит до 83 000 рублей.

Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым ФИО28 присоединилась, доступ истца к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации ФИО29 по указанному ей идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля (п. 4.1 приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания).

Банком было установлено, что операция по переводу денежных средств совершена ФИО30 с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после успешной аутентификации и последующим входом в учетную запись.

Аутентификация клиентов Банка в дистанционных каналах связи, а также все совершаемые ими действия, фиксируются Банком ВТБ (ПАО) в системных протоколах.

Так, в системном протоколе программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО) отражено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 18:51:47, согласно sms-сообщению, поступившему на доверенный номер телефона истца, ФИО31 подтвердила согласие на обработку персональных данных и на запрос в БКИ для рассмотрения заявки на новую кредитную карту.

В 18:52:44 Банк повысил кредитный лимит ФИО32 по действующей кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о чем направил ей sms-сообщение: «Вам повышен кредитный лимит по карте 1413. Текущий кредитный лимит равен 83 000 рублей».

18:58:35 в целях безопасности Банком была отклонена операция по переводу денежных средств в ВТБ-онлайн с направлением sms-сообщения на доверенный номер ФИО33 «Мы отклонили операцию в целях безопасности. Для подтверждения операции позвоните в ВТБ по номеру 1000. Изучите советы безопасности на сайте ВТБ».

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19;40 в Банк на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступил звонок с доверенного номера телефона ФИО34. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с целью подтверждения операции.

В судебном заседании была прослушана запись телефонного разговора ФИО35 и сотрудника Банка, согласно которой истец подтвердила Банку операцию на сумму 77 000 рублей с целью приобретения микроволновой печи. Разговор между Банком и ФИО36 длился 10 минут, в ходе которого никакие доводы сотрудника Банка о том, что ФИО37 может стать жертвой мошенников, не изменили решения последней совершить денежный перевод в пользу третьего лица. Кроме того в телефонном разговоре сотрудник Банка пояснила ФИО38 что все операции по переводу денежных средств, совершаемые в личном кабинете ВТБ-Онлайн, являются безотзывными, отменить которые после совершения перевода будет невозможно. При этом клиенту было сообщено, что за перевод с кредитной карты в пользу третьего лица будет удержана комиссия в размере 5 133 рубля.

В 19:49:49 Банк направил ФИО39. инструкцию в sms-сообщении: «Как не стать жертвой мошенников (..ссылка..)».

В 19:57:33 ФИО40 совершает перевод в ВТБ-Онлайн, Банк направляет истцу на доверенный номер sms-сообщение с кодом для подтверждения операции, после введения которого перевод был завершен.

Кроме того, судом установлено, что все операции были совершены с одного мобильного устройства с ID 7a50c56b-.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что банк пытался заблокировать операцию, направлял на телефонный номер ФИО41 сообщения предупредительного характера, а также направлял SMS-код с одноразовым паролем для подтверждения спорной операции, данный код был успешно введен в систему, в связи с чем, у банка не имелось оснований для блокировки проведенной операции.

Судом установлено, что Банк довел до ФИО42 как потребителя финансовых услуг предусмотренную законом информацию о последствиях спорного денежного перевода, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе.

На момент совершения операций банковская карта не была заявлена заемщиком как утраченная.

Согласно пункту 1.26 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что запрос в личном кабинете, либо sms-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самой ФИО43 которая лично звонила в банк и подтвердила операцию по переводу денежных средств, в том числе в личном кабинете, а иным лицом, и эта информация была известна банку, суду представлено не было.

Таким образом, в указанной спорной ситуации со стороны Банка ВОТБ (ПАО) отсутствует факт недобросовестности действий и неосмотрительности, доказательств обратному стороной истца не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания кредитного договора ничтожным, в связи с чем, исковые требования прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО44 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО45, к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина